Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-7918/2023

15.02.2024

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1, офис,  ком. 3) 

к ФИО1 (г.Мурманск) об обязании передать документы, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 09.08.2023, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2023, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об обязании передать документы, поименованными в исковом заявлении. 

Исковые требования обоснованы ссылкой на п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Настаивал на том, что документы ответчиком переданы Обществу.

В судебном заседании 25 января 2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07 февраля 2024 года.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом уточнений исковых требований 07.02.2024 истец просит обязать ответчика передать Обществу следующие документы:

Информационная база 1С БП 2019-2022гг; 

Учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету 2019-2022гг;

Главная книга 2019-2022гг; 

Оборотно-сальдовая ведомость (Общая) 2019-2022гг; 

Журнал-ордер, ОСВ по счету 60 2019г – 2022г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 62 2019 г – 2022г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 76 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 01 2019 г – 2020 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 02 2019 г – 2020 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 04 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 05 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 08 2019 г – 2020 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 10 2019 г - 2022; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 26 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 50 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 58 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 66 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 67 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 68 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 71 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 80 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 84 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 86 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 90 2019 г – 2022 г; 

Журнал -ордер, ОСВ по счету 91 2019 г – 2022 г; 

Журнал-ордер, ОСВ по счету 97 2019 г – 2022 г; 

Журнал-ордер, ОСВ по счету 99 2019 г – 2022 г; 

Бухгалтерская и налоговая отчетность 2019-2022гг; 

Отчетность Пенсионного фонда РФ 2019-2022гг.

Уточнение исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, представленным в отзыве от 07.02.2024.

Из материалов дела следует, что с 26.07.2012 ФИО1 на основании решения № 1 единственного учредителя об учреждении ООО «Кола фишинг» от 26.07.2012 занимал должность генерального директора ООО «Кола фишинг».

На основании решения общего собрания участников от 27.09.2022 года полномочия ФИО1 в качестве генерального директора прекращены, генеральным директором избран ФИО4

После освобождения с занимаемой должности 27.09.2022 Ответчик документацию Общества ФИО4 не передал.

Письменное требование о передаче документации Общества направлялось в адрес Ответчика в декабре 2022 г. и повторно 10.07.2023, при этом требование Ответчиком не исполнено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность возвратить обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иных истребуемых документов у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом положений статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов истца о наличии документов перешло на бывшего руководителя, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307 -ЭС22-5640).

Таким образом, при разрешении данной категории споров необходимо исследовать и дать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

При этом ответчик, являвшийся единоличным исполнительным органом общества, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов и имущества общества.

В противном случае истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 26.07.2012 по 27.09.2022 (решение №1 единственного учредителя ООО «Кола Фишинг» от 25.07.2012, приказ №1-к от 26.07.2012) осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Кола Фишинг».

Предполагается, что документы о финансово-хозяйственной деятельности должника находятся у его руководителя, поскольку, во-первых, на него возложена обязанность организовать хранение бухгалтерских документов; во-вторых, документы должны, как правило, находиться у руководителя.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик в нарушение действия законодательных норм после прекращения своих полномочий не передал истцу документацию о деятельности общества  в полном объеме.

Ответчик доказательств принятия им мер к передаче документации в полном объеме не представил, а сослался лишь на то, что документы общества у него отсутствуют.

Таким образом, каких-либо доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Требования в части предоставления документов бухгалтерского учета, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, подлежат удовлетворению, так как доказательства того, что оригиналы документов у ответчика отсутствуют, как и доказательства передачи или хранения данных документов по месту нахождения истца, ответчиком не представлены.

Данные требования истца основаны на том, что проводились хозяйственные операции Обществом, а также на том, что указанные сведения имеются в базе «1С» за период с 2012 по сентябрь 2022 годы, однако истцу не переданы в полном объеме.

Доводы о сдачи бухгалтерской отчетности в таком случае в 2019- 2022 годах не освобождают ответчика от передачи первичных документов Обществу.

При этом, принимая во внимание обязательность ведения Обществом базы «1С» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суд считает требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактической передачи базы «1С» истцу в полном объеме, поскольку согласно акту №1 приема-передачи информационной базы «1С» от 03.12.2022 ФИО1 передал ФИО4; информационную базу «1С»: Предприятие 8.3 Конфигурация ЗУП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению документов ответчиком в полном объеме не исполнена, поскольку предоставленная истцу часть информационной базы "1С" не содержала всю необходимую Обществу информацию, представляющую практический интерес для истца.

В указанной связи, требование Общества в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), согласно которому установлены правила формирования (выбора или разработки) и раскрытия учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Организация должна раскрывать принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств (Пункт 17 Положения).

Требование истца об истребовании у ответчика документов учетной политики с 2019 по 2021 год необходимо для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета и подлежит удовлетворению.

Что касается требования об обязании ответчика передать Обществу документы учетной политики, для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета и отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку с сентября 2022 года ответчик в должности директора не состоит, доступа к учетным документам не имеет, в указанной связи данная отчетность, согласно НК РФ, предоставляется в государственные органы за 2022 год в 2023 году Обществом в лице директора ФИО4

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик с представлением возражений не оспорил исковые требования, при этом суд находит исковые требования об обязании ответчика передать документы Обществу обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению, указанных выше документов, является соразмерной и допустимой, поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

 

При обращении с иском в суд истцом плачена государственная пошлина платежным поручением № 199 от 11.08.2023 в сумме 6 000 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» частично.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие документы: Информационная база 1С БП 2019-2022гг; Учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету 2019-2022гг; Главная книга 2019-2022гг; Оборотно-сальдовая ведомость (Общая) 2019-2022гг; Журнал-ордер, ОСВ по счету 60 2019г – 2022г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 62 2019 г – 2022г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 76 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 01 2019 г – 2020 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 02 2019 г – 2020 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 04 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 05 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 08 2019 г – 2020 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 10 2019 г - 2022; Журнал -ордер, ОСВ по счету 26 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 50 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 58 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 66 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 67 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 68 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 71 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 80 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 84 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 86 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 90 2019 г – 2022 г; Журнал -ордер, ОСВ по счету 91 2019 г – 2022 г; Журнал-ордер, ОСВ по счету 97 2019 г – 2022 г; Журнал-ордер, ОСВ по счету 99 2019 г – 2022 г; Бухгалтерская и налоговая отчетность 2019-2021гг; Отчетность Пенсионного фонда РФ 2019-2021гг.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кола фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья

Д.В. Муратшаев