Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-175959/19-3-1105

31.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 21.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экономстрой» (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 7-Я, ДОМ 18, ЭТ 3 КОМ 8,9,25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 2-Й, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 268 486 руб. 78 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2019г.,

От ответчика: ФИО3 по доверенности №32 от 21.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» в пользу ООО «Экономстрой» неустойки по состоянию на 29.12.2018г. в размере 2 268 486 руб. 78 коп. по Контракту № 0173200001417000258 от 03 сентября 2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 03 сентября 2017г. между ООО «Экономстрой» (истец, Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ответчик, Генподрядчик) был заключен Контракт № 0173200001417000258  (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству территории Южного административного округа по адресу: Варшавские пруды, Варшавское шоссе, д. 131, корп. 1-5 (далее - работы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 69 201 433 (шестьдесят девять миллионов двести одна тысяча тридцать три) рубля 28 копеек, в том числе НДС 18% 10 556 150 рублей 84 копейки (п. 2.1 Контракта). 

Согласно п. 5.2.2. Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Однако, ответчик выполненные истцом работы не оплатил в сроки, предусмотренные Контрактом.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-107588/18-68-754 от 05 октября 2018г.

В рамках дела №А40-107588/18-68-754 судом было установлено, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту, выполненные и принятые работы не оплатил, акты не подписал, мотивированного отказа от принятия работ истцу не направил, в результате чего с ответчика была взыскана задолженность в полном объеме в размере 26 496 683 руб. 64 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда  № А40-102174/18-113-731 от 19 ноября 2018 г. было отказано полностью в удовлетворении исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» о взыскании с ООО «Экономстрой» неустойки в размере 29 570 940 руб. 83 коп. за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, в том числе: своевременное выполнение работ истцом в рамках Контракта и невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате.

Судом установлено, что Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) подписаны истцом в одностороннем порядке 03.11.2017, 13.11.2017 и 25.12.2017 на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ и получены ответчиком, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении, что установлено судом по вышеуказанному делу, в связи с чем, довод ответчика о неверном расчете неустойки несостоятелен, так как согласно п. 2.5 Контракта ответчик обязан был оплатить фактически выполненный объем работ, путем перечисления стоимости выполненных работ, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты его подписания.

Истец указал, что ответчик оплатил денежные средства в рамках исполнительного производства 29.12.2018 г., что ответчиком не опровергнуто.

При этом, по своей сути, доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в рамках дела №А40-107588/18-68-754, что не допустимо в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Контракту, истец начислил неустойку в соответствии с п. 7.2 Договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 29.12.2018г. в размере 2 268 486 руб. 78 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, доводы ответчика признаны судом не состоятельными, а сумма неустойки по состоянию на 29.12.2018г. в размере 2 268 486 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части своевременной оплаты работ.

Госпошлина в сумме 34 342 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 2-Й, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью  «Экономстрой» (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 7-Я, ДОМ 18, ЭТ 3 КОМ 8,9,25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 268 486 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 342 (тридцать четыре тысячи триста сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин