АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1859/2019

19 апреля 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГС-Телеком"

о взыскании 37 563, 72 руб., в том числе 37 000 руб. по договору № К-306.02 от 03.07.2018, 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГС-Телеком" о взыскании 37 563, 72 руб., в том числе 37 000 руб. задолженности по договору № К-306.02 от 03.07.2018, 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление оставлено без движения до 01.03.2019.

Определением суда от 14.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Истец представил в суд частичный отказ от иска в части взыскания 37 000 руб. задолженности по договору № К-306.02 от 03.07.2018, просил в указанной части прекратить, последствия отказа известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, судом принят, производство по данному делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 000 руб. по договору № К-306.02 от 03.07.2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Иск следует считать заявленным в размере 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 в виде резолютивной части принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 37 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено; исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГС-Телеком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказано.

15.04.2019 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание.

30 июня 2018 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 30 июня 2018 года расторжении договора К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2018 года.

20 ноября 2018 года между ИП ФИО3 заключено соглашение, согласно которому сторонами согласован размер задолженности по договору К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2018 года.

Согласно п. 2 соглашения ООО «ЭГС-Телеком» обязуется погасить задолженность перед ИП ФИО2 размере 86 000 рублей за оказание услуг по договору К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07. 2017 года согласно следующему графику: 43 000 рублей срок не позднее 30 ноября 2018 года; 43 000  рублей срок не позднее 20 декабря 2018 года.

При этом основная задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 4587 от 04.12.2018, № 4985 от 26.12.2018, № 130 от 14.01.2019, от 01.02.2019, от 22.02.2019.

20.11.2018 ИП ФИО2 на основании п. 1 указанного Соглашения передала по акту приема-передачи ООО «ЭГС-Телеком» в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения: базу данных 1С «ЗУП» по состоянию на 31.07.2018, а также определенные соглашением документы и регистры за период с 19.07.2017г. по 31.07.2018г.

Ответчиком полученная претензия от 25.12.2018 исх. №004/2018юр не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 20 ноября 2018 года, стороны согласовали размер задолженности по договору К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2018 года, который составил - 86 000 рублей.

Согласно п. 2 соглашения ответчик - ООО «ЭГС-Телеком» обязуется погасить задолженность перед ИП ФИО2 в размере 86 000 рублей за оказание услуг по договору К-306.02 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2017 по следующему графику: 43 000 рублей срок не позднее 30 ноября 2018 года; 43 000  рублей срок не позднее 20 декабря 2018 года.

При этом ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности в сумме 563 руб. 72 коп., начисленных за период с 30.11.2018 по 14.01.2019, суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, считает его соответствующим закону и арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 руб. 72 коп., начисленных за период с 30.11.2018 по 14.01.2019 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № ЮС-8.12.02 от 15.12.2018, заключенный между истцом - ИП ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Бизнес-Актив» в лице директора ФИО2, счет № ЮС-8.12.02 от 15.12.2018, платежное поручение № 18 от 11.02.2019.

Истец в своих письменных пояснениях указал, что его интересы в арбитражном суде представлял сотрудник ООО ЮК «Бизнес-Актив» ФИО4 Однако фактически ФИО2 поручила представление интересов в суде своему работнику, поскольку, как указывалось выше, исходя из данных ЕГРЮЛ в отношении  ООО ЮК «Бизнес-Актив»,  ФИО2 является единственным лицом контролирующим и управляющим ООО ЮК «Бизнес-Актив».

Вместе с тем, судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании ст. 110 АПК РФ возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла указанные расходы в связи с защитой своих прав в суде. Если же участником гражданского судопроизводства являлось юридическое лицо, интересы которого в суде представляли его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Данный вывод изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанных норм и разъяснений, суд взыскивает именно реально понесенные расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 заказала юридические услуги у юридического лица и произвела оплату в пользу юридического лица, единственным бенефициаром которого, она сама и является, и прибыль от деятельности которого она сама и получит. По мнению суда, заключение данного договора, и его оплата, преследует единственную цель - искусственное создание юридически значимого события, последствия которого позволят предъявить соответствующее реальное требование (в данном случае о взыскании судебных расходов) к ответчику, и получить реальный денежный доход в виде взысканных судом судебных расходов. Данные действия истца, хотя и не запрещены законом, но и не указывают на реальность понесенных расходов по смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Суд не может признать данные формальные расходы разумными, обоснованными, отвечающими требованиями предъявляемыми к судебным издержкам.

Таким образом, требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.  49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания основного долга в размере 37 000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГС-Телеком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1