Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4936/2022

г. Рязань

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" (ОГРН: 

<

***>, 391112, 

<

...>, оф. 3.1) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН: 

<

***>, 390027, 

<

...>, пом. Н5)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, оф. 3.1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200189800, Республика Крым), ООО "ЭкоЗолопродукт Рязань" (

<

...>), ФИО3, 

о взыскании денежных средств по договору поставки товара №27/22 от 28.04.2022 в размере 549325 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2022 (срок действия 1 год), наличие высшего образования и личность установлены на основании удостоверения адвоката, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 17.07.2023 (срок действия по 17.07.2024), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Дрим Хаус" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки товара №27/22 от 28.04.2022 в размере 549325 руб. 

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ТД Эдванс".

Определением от 12.01.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316910200189800, Республика Крым). 

В судебном заседании 12.01.2023 был приглашен и заслушан свидетель менеджер ООО "СК Дрим Хаус" ФИО3 

Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований до 550400 руб. 

Судом увеличение исковых требований принято. 

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 549325 руб. 

Уменьшение исковых требований судом принято. 

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует следующее: между ООО "Стройрегион" и ООО "СК Дрим Хаус" был заключен Договор поставки товара №27/22 от 28 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Стройрегион" обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять строительные материалы и производить оплату на условиях настоящего Договора. 

На основании п. 1.2. Договора ассортимент и количество Товара определяются в заявках Покупателя на поставку партии Товара, а также указываются в счетах на оплату, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

25 апреля 2022 г. ООО "Стройрегион" выставил счет № 652 на оплату следующего товара:

- Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 96 м3 на сумму 825600  руб.

ООО «СК Дрим Хаус» оплатило товар на сумму 825600 руб., что подтверждается платежным поручением №73 от 25.04.2022.

27 апреля 2022 г. ООО «Стройрегион» выставил счет № 669 на оплату следующего товара:

- Блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274125  руб., в том числе НДС 20%. 

28 апреля 2022 г. ООО «СК Дрим Хаус» оплатило товар на сумму 274125 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 28.04.2022.

28 апреля 2022 г. в соответствии с универсальным передаточным документом № 1218 ООО «СК Дрим Хаус» принял товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275200 руб.

29 апреля 2022 г. согласно универсальным передаточным документом №1241 ООО «СК Дрим Хаус» принял товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 64 м3 на сумму 550400  руб.

В обоснование позиции по делу истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 549325 руб. (с учетом наличия переплаты), а именно:

- Блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274125  руб. в том числе НДС 20%;

- Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275200 руб. в том числе НДС 20%.

Претензией от 23.06.2022 истец предложил ответчику возвратить предварительную оплату в сумме 549325 руб. в течение 7 рабочих дней.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора поставки товара №27/22 от 28.04.2022, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

25 апреля 2022 г. ООО "Стройрегион" выставил счет № 652 на оплату следующего товара:

- Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 96 м3 на сумму 825600  руб.

ООО «СК Дрим Хаус» оплатило товар на сумму 825600 руб., что подтверждается платежным поручением №73 от 25.04.2022.

27 апреля 2022 г. ООО «Стройрегион» выставил счет № 669 на оплату следующего товара:

- Блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274125  руб., в том числе НДС 20%. 

28 апреля 2022 г. ООО «СК Дрим Хаус» оплатило товар на сумму 274125 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 28.04.2022.

28 апреля 2022 г. в соответствии с универсальным передаточным документом № 1218 ООО «СК Дрим Хаус» принял товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275200 руб.

29 апреля 2022 г. согласно универсальным передаточным документом №1241 ООО «СК Дрим Хаус» принял товар: Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 64 м3 на сумму 550400  руб.

В обоснование позиции по делу истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара на сумму 549325 руб. (с учетом наличия переплаты), а именно:

- Блок Poritep D 500 625x300x250 ВЗ, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 31,875 м3 на сумму 274125  руб. в том числе НДС 20%;

- Блок Poritep D 500 625x400x250 В2, 5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 32 м3 на сумму 275200 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В свою очередь ответчик заявил довод о том, что товар истцу передан в полном объеме.

 В соответствии с п. 4.1.1.  по выбору покупателя поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

В счетах на оплату №652 от 25.04.2022г. и №669 от 27.04.2022г., так же указаны условия отпуска товара - самовывозом.

В соответствии с п. 4.6 договора при самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. Поставщик не несет ответственности за повреждение товара по причине непринятия покупателем мер по обеспечению безопасности транспортировки товара и погрузочно-разгрузочных работ силами покупателя. 

Пунктом 5.2. предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (при доставке товара самовывозом).

При подаче искового заявления, ООО «СК Дрим Хаус» предоставило в качестве приложения к иску копию счет-фактуры №1218 от 28.04.2022, согласно которой в графе товар получил стоит подпись и расшифровка ФИО6. 

Согласно доверенности б/н от 28.04.2022, выданной ООО «СК Дрим Хаус», ФИО6 в период с 28.04.2022 по 20.05.2022 являлся лицом, имеющим право на получение от ООО «Стройрегион» материальных ценностей. 

В свою очередь, из пояснений ФИО6 и ФИО3, данных в судебном заседании следует, что документы на получение товара подписывались ФИО6 не в день погрузка, а позже, в связи с территориальной отдельностью офиса..

В судебном заседании 12.01.2023 был допрошен в качестве свидетеля представитель ООО «СК «Дрим Хаус» ФИО3, который  пояснил, что переписка с ООО «Стройрегион» по поводу предоставления автомобилей с водителями для осуществления вывоза строительных блоков самовывозом вылась. ФИО3 05.05.2022 по сети WatsApp менеджеру ООО «Стройрегион» направилы паспортные данные на водителей ФИО7 и ФИО8 и данные на автомобили для оформления доверенностей на получение товара на заводе. 

ООО «Эко Золопродукт Рязань»  в материалы дела представлены доверенности на имя ФИО7 и ФИО8, выданные ООО "Стройрегион", сведения о регистрации пропусков, счет-фактуры №2690 от 05.05.2022г. и №2724 от 06.05.2022г, содержащие подписи вышеуказанных лиц (в электронном виде 05.04.2023). 

Паспортные данные водителей и регистрационные документы на автомобили. ФИО3 направлял по WatsApp для оформления документов для въезда на территорию завода для получения грузов (представлено в материалы дела).

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, после направления паспортных данных ФИО7 и ФИО8 в адрес ООО "Стройрегион", решение о направлении указанных водителей было изменено ООО "СК ДримХаус". Однако доказательств сообщения ответчику об изменении водителей, получающих груз не представлено.

Из предоставленной в материалы дела из ОМВД Пронского района копии агентского договора от 15.04.2022, усматривается что ООО «СК Дрим Хаус» заключило агентский договор на поиск автомобилей для перевозки стройматериалов с ООО «ТД Эдванс». 

05.05.2022 ТД «Эдванс», в свою очередь, заключил договора-заявки на осуществление перевозки, согласно которых:

- газосиликатные блоки 20 т., упакованные в поддоны доставляются 06.05.2022г. с адреса погрузки: 

<

...> на адрес выгрузки 07.05.2022г.: 

<

...>. Выделенный подвижной состав Мерседес Аксор госномер 

<

***> водитель ФИО8;

- газосиликатные блоки 20 т., упакованные в поддоны доставляются 06.05.2022г. с адреса погрузки: 

<

...> на адрес выгрузки 07.05.2022г.: 

<

...>. Выделенный подвижной состав МАН госномер 

<

***> водитель ФИО7.

Из объяснением юриста ООО «СК Дрим Хаус» ФИО10 следует, что  ООО «Стройрегион» в качестве грузоперевозки привлек 2 автомобиля: водитель 1 машины ФИО11, водитель 2-й машины ФИО8 В ходе общения с водителями, перевозившими товар, установлено, что действительно они загрузили товар по адресу: 

<

...> и адресом доставки являлся 

<

...>. Однако, в ходе следования с водителями связался посредник по имени Василий и изменил адрес доставки груза, а именно: 

<

...> и 

<

...>. В связи с чем сотрудником ООО «СК Дрим Хаус» ФИО6 в полицию было подано обращение о данных противоправных действиях.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что  соответствии с п. 4.1.1.  по выбору покупателя поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

В счетах на оплату №652 от 25.04.2022г. и №669 от 27.04.2022г., так же указаны условия отпуска товара - самовывозом.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика (при доставке товара самовывозом).

Таким образом, учитывая положения договора, права собственности на товар  перешло к истцу в момент его передачи представителю покупателя.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на  покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 

Под передачей вещи в силу ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного Суда Московской области от 28.02.2022 по делу №А40-260147/2019.

Довод истца о том, что доверенности на ФИО7 и ФИО8 им не выдавались, судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, перепиской сотрудников сторон в Ватсап. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина