Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133730/19-25-1172

27 августа 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен  27.08.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБетон» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.01.2015; 123308, 

<

...>, Э 3 ПОМ I К 19 ОФ 16)

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.02.1998; 107078, 

<

...>)

о признании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройБетон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «АЛЬФА-БАНК» с исковыми требованиями: 

признать незаконными действия АО «АЛЬФА-БАНК» по исполнению инкассового поручения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от 01.04.2019 №46; восстановить денежные средства списанные по указанному инкассовому поручению на расчетный счет клиента ООО «СпецСтройБетон».

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «СпецСтройБетон» (Клиент) присоединилось к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 28.09.2015, где в ДО «КРАСНОГОРСК» (банк, обслуживающий клиента), открыт р/счет 

<

***>.

Названный Договор предусматривает право банка списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства находящиеся на счете клиента-плательщика в случаях, предусмотренных договором между клиентом и кредитором (получателем денежных средств).

Также, между ООО «СпецСтройБетон» (лизингополучатель) и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»» (лизингодатель) 20.10.2017 заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № Л-26480/17/ЛК/СРФ.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию,  в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

19 апреля 2019 года в АО «АЛЬФА-БАНК» ДО «КРСНОГОРСК» (банк, обслуживающий клиента) лизингодатель выставил в банк, обслуживающий счет лизингополучателя, инкассовое поручение от 01.04.2019 №46 на списание со счета лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам: по Договору лизинга № Л-26480/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017 за период с 01.03.2019 в размере 408 369 руб.

19 апреля 2019 года от АО «АЛЬФА-БАНК электронным письмом за исх. №190419 016296 поступило сообщение о необходимости предоставления подтверждающих документов оплаты лизинга.

ООО «СпецСтройБетон» направило электронный ответ о том, что Договор лизинга расторгнут Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу № А65-5796/2019 досрочно, т.е. с 18.04.2019 Договор прекращен.

Однако, инкассовое поручение АО «АЛЬФА-БАНК» лизингодателю не возвращено, а помещено в картотеку подлежащих исполнению по поступлении денежных средств.

19 мая 2019 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу № А65-5796/2019 вступило в законную силу.

Несмотря на указанное обстоятельство АО «АЛЬФА-БАНК» после вступления в законную силу указанного решения произвело 27 мая 2019 года списание денежных средств поступивших на расчетный счет клиента 24 мая 2019 года в размере 262 530,30 рублей (платежный ордер №5238 от 27.05.2019).

Истец указывает: «что Банк обязан был, при расчетах по инкассовым поручениям, осуществить проверку по формальным признакам, учитывая, в том числе, то, что по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность».

К таким формальным признакам может быть отнесен, в том числе, факт прекращения договорных обязательств по договору лизинга, сообщенный банку лизингополучателем и доказанный соответствующим письменным электронным уведомлением, исходящим от лизингодателя.

Таким образом, вышеуказанное инкассовое поручение исполнено в период, когда действие Договора лизинга прекратилось, в связи с чем лизингополучатель полагает, что инкассовое поручение не подлежало исполнению, а действия АО «АЛЬФА-БАНК» явились незаконными.

Предусмотренное п. 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга.

Лизингополучатель считает, что действия АО «АЛЬФА-БАНК» по исполнению вышеназванного инкассового поручения явились незаконными в силу того обстоятельства, что Договор лизинга расторгнут решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу № А65-5796/2019 досрочно, т.е. с 18.04.2019 Договор прекращен.

На основании изложенного истцом заявлены исковые требования без ссылок на статьи ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года в АО «АЛЬФА-БАНК» поступило инкассовое поручение №46 от 01.04.2019 плательщик: ООО «СпецСтройБетон», получатель: АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», назначение платежа: лизинговый платеж по договору лизинга № Л-26480/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017 за январь - март 2019 года. 

Инкассовое поручение было выставлено к счету ООО «СпецСтройБетон» на основании ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Одновременно с инкассовым поручением в Банк были представлены: копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-26480/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017 от 20.10.2017; копия справки о поступлении лизинговых платежей; доверенность на представителя лизинговой компании; лист записи из ЕГРЮЛ; копия письма Банка России от 21.05.2013 № 97-Т.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае иеперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

В соответствии Письмом Банка России от 21.05.2013 № 97-Т «По вопросам применения пункта 7.4 Положения Банка России N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств» представляемыми получателем средств в банк плательщика документами, подтверждающими его право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, могут быть, в частности, договор лизинга и документы о неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме просроченных лизинговых платежей.

В соответствии с ч.2 ст.874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу п.7.4. «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее Положение №383-П) применение инкассовых поручений, при расчетах по инкассо, осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного федеральным законом или договором между плательщиком и банком плательщика. В случае, если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено федеральным законом, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется, при представлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств имеющим право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

В соответствии с п.6.5.13.2.2. Инструкции по работе с документами на списание денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по распоряжениям взыскателей (получателей) средств (утв. Приказом АО «АЛЬФА-БАНК» №282 от 11.03.2016), в случае предоставления лизингодателем (получателем) в Банк копии договора лизинга и сведений об обязательствах без отметки лизингополучателя (плательщика):

В день поступления в Банк ИП с приложенной копией Основного договора (договора лизинга) и сведений об обязательствах, без отметки лизингополучателя (плательщика), свидетельствующей об их подлинности, в целях получения от плательщика (лизингополучателя) подтверждения сведений о лизингодателе (получателе), об обязательстве плательщика и Основном договоре, сотрудник ОРОСКК незамедлительно направляет Клиенту по Системе либо информирует Менеджера/Офис-менеджера (если Клиент не подключен к Системе) о необходимости передачи уведомления по форме Приложения №12 к Инструкции о необходимости подтвердить Банку подлинность предоставленных документов (верность сведений) в срок не позднее 16-30 следующего рабочего дня. Информация должна быть предоставлена Клиентом в виде официального письма за подписью руководителя (оригинал па бумажном носителе либо письмо по Системе вложенным файлом в составе ЭД «Официальное письмо»).

После направления Клиенту уведомления, в случае если в установленный Банком срок Клиент не представит письменный отказ в подтверждении верности сведений о лизингодателе (получателе), об обязательствах плательщика и основном договоре, ИП подлежит исполнению, при отсутствии иных замечаний. Если отказ не будет содержать аргументированных обоснований, такой отказ будет считаться недействительным и не должен приниматься Банком к исполнению, о чем необходимо немедленно уведомить Клиента.

19 апреля 2019 АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ООО «СпецСтройБетон» уведомление  с  просьбой  подтвердить  сведения  о  лизингодателе  (получателе),  об обязательстве плательщика и основном договоре, представленные в Банк получателем средств. 

Сведение необходимо было представить не позднее 16 часов 30 минут 22.04.2019. 

Также в уведомлении указывалось, что в случае если к установленному настоящим уведомлением сроку от клиента не поступит письменный аргументированный отказ с прилагаемыми обосновывающими документами в подтверждении верности сведений о получателе средств, основном договоре и/или обязательствах клиента по указанному договору, верность представленных Банку получателем средства сведений считается подтвержденной клиентом. Документ клиента с отказом в подтверждении верности сведений о получателе средств, об основном договоре и/или обязательствах клиента по указанному договору, который не содержит аргументированных обоснований клиента для отказа, является недействительным и не принимается Банком к исполнению.

22 апреля 2019 ООО «СпецСтройБетон» направило ответ, в котором указало: «ООО «СпецСтройБетон» информирует Альфа-Банк, что с ЛК КАМАЗ на данный момент происходит судебный спор. Лизинговая компания игнорирует наше обращение забрать неисправную технику. Поэтому и приостановка платежей до судебного решения. Судебное дело МА65-5796/2019. Просим не налагать инкассовое поручение на наш расчётный счет».

Таким образом, утверждение истца, что им был направлен ответ о том, что Договор лизинга расторгнут решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 по делу №А65-5796/2019 досрочно, является надуманным и противоречит представленным в дело доказательствам, в частности ответу истца от 22.04.2019.

Учитывая, что отказ не содержал аргументированных оснований, а также что к нему не были приложены никакие документы, подтверждающие неправомерность обращения лизингодателя с инкассовым поручением по вопросу взыскания лизинговых платежей, инкассовое поручение №46 от 01.04.2019 было принято АО «АЛБФА-БАНК» к исполнению.

В соответствии с п. 1.9 Положения №383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее -отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 2.10 Положения №383-П при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств па банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Учитывая, что на момент 22 апреля 2019 денежных средств на счете истца было недостаточно для исполнения инкассового поручения, указанное инкассовое поручение было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств.

По мере поступления денежных средств на счет ООО «СпецСтройБетон» АО «АЛЬФА-БАНК» было произведено списание в размере 262 530,30 рублей по инкассовому поручению (платежный ордер 5238 от 27 мая 2019 года).

На момент предъявления к счету истца инкассового поручения №46 от 01.04.2019 (17.04.2019) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 по делу №А65-5796/2019 не вступило в законную силу. Также в указанном решении не содержится указания на то, что договор лизинга расторгается досрочно, а именно с 18 апреля 2019 года. Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2019 года.

Кроме того, после ответа 22 апреля 2019 года истцом в Банк не представлялось и не направлялось указное судебное решение. Какие-либо иные документы, указывающие на неправомерность предъявления инкассового поручения лизинговой компанией, также истцом в АО «АЛЬФА-БАНК» не представлялись.

Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом суду не представлено.

Спорным платежным ордером №5238 от 27 мая 2019 года списывались платежи за период с января по март 2019 года.

Доказательств того, что между истцом и лизинговой компанией имеются какие-либо споры по качеству переданного в лизинг оборудования истцом в нарушение ст.65 АПК РФ суду также не представлено; не представлено доказательств отсутствия у последнего задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указаны конкретные статьи ГК РФ, которые, по мнению истца, были нарушены Банком.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлены исковые требования о  признании незаконными действий АО «АЛЬФА-БАНК» по исполнению инкассового поручения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от 01.04.2019 №46; восстановлении денежных средств, списанных по указанному инкассовому поручению на расчетный счет клиента ООО «СпецСтройБетон».

Фактически, указанные требования являются требованиями о взыскании убытков (требования имущественного характера), по которым должна быть оплачена государственная пошлина в соответствующем размере.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 874 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз