АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11104/2024

г. Барнаул

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025г.           

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис –СТК», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 647 235 руб. 67 коп. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью УК «Сервис плюс» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис –СТК» (далее – ООО «УК «Сервис – СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – МУП города Бийска «Водоканал», ответчик) о взыскании 647 235 руб. 67 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик дважды допустил залив подвала дома по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске сточными водами по причине засора центральной канализации.

Ответчик иск не признал, указав на то, что залив подвала произошел по причине открытия ревизионного отверстия, что недопустимо. Кроме того, ссылался на отсутствие в деле доказательств затопления подвала по вине ответчика истец суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 21 марта 2018г. ООО «УК «Сервис – СТК» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Чайковского,79 в г. Бийске.

Между ООО «УК «Сервис – СТК» (абонент) и МУП г. Бийска «Водоканал» (организация водопроводно – канализационного хозяйства) заключен договор ресурсоснабжения .

В приложении № 2 к указанному договору установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям. Стороны договорились, что к ответственности организации водопроводно – канализационного хозяйства относится центральная канализационная сеть, к ответственности абонента относится канализационная сеть от выпускного колодца до многоквартирного дома по ул. Чайковского, 79, внутридомовые сети канализации (л.д. 27 т.1).

10 августа 2020г. МУП г. Бийска «Водоканал» сообщило ООО «УК «Сервис – СТК», что выполнены работы по промывке канализационной линии и чистке двух канализационных колодцев по ул. Чайковского, 79, после проведения работ канализационные стоки проходят беспрепятственно, а также представило акт о выполнении работ от 10 августа 2020г. (л.д. 39 - 40 т.1).

01 декабря 2020г. ООО «УК «Сервис – СТК» заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на ремонт в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (л.д. 46 -47 т.1).

14 января 2022г. произошло затопление подвала многоквартирного дома № 79 по ул. Чайковского в г. Бийске сточными водами.

Согласно акту обследования дома №79 по ул. Чайковского, составленному мастером ООО «УК «Сервис – СТК» ФИО4 и домкомом ФИО5, 14 января 2022г. в 08 час. 30 мин. диспетчеру УК «Сервис –СТК» поступила заявка на сработку сигнализации в подвале. После проверки слесарями подвала установлено, что причиной затопления подвального помещения является неисправность системы водоотведения, принадлежащей МУП «Водоканал». Сразу была сделана заявка в МУП «Водоканал» на прочистку колодцев на сетях балансовой принадлежности МУП «Водоканал». В 14 час. 00 мин. слесаря проверили – колодец полный. В 16 час. 30 мин. – также проверяли, колодец полный. 15- 16 января 2022г. –выходные, жильцы сами звонили в МУП «Водоканал». 17 января 2022г. в 08 час. 30 мин. проверили, колодец был пустой, но произошло затопление подвала. Уровень затопления подвала около 1 метра по всему периметру дома. В результате чего причинен ущерб: на стенах в подвале на уровне 1 метра от пола образовался налет из фекальных отложений, в подвале и подъездах стоит стойкий запах канализации, наблюдаются сколы, трещины, влажные пятна на фундаменте дома, по полу всего подвала илистые отложения отходов жизнедеятельности около 5 -10 см. Нарушен штукатурный и побелочный слой в подвале по всему периметру дома. (л.д. 48 т.1).

Согласно журналу регистрации заявок, представленному МУП г. Бийска «Водоканал», 14 января 2022г. поступила заявка по подвалу дома № 79 по ул. Чайковского, о том, что весь подвал в воде. В этом же день поступила заявка от жильцов дома о запахе КНС в квартире. 27 января 2022г. произведена очистка сточных вод из подвала по ул. Чайковского, 79, частичная очистка стен (л.д. 50 – 53 т.2).

Совершая действия по очистке стен подвала и откачке сточных вод из подвала МКД в 2022г. (что следует из журнала регистрации заявок), ответчик фактически согласился с тем, что залив произошел по его вине.

Согласно досудебному исследованию, выполненному ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате затопления канализационными стоками, нежилого помещения – подвал в жилом многоквартирном доме, назначение нежилое, площадью 659,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 205 309 руб. 20 коп. (л.д. 55 -70 т.1).

Для устранения последствий залива между ООО «УК «Сервис – СТК» (заказчик) и ООО «УК «Сервис – Плюс» (подрядчик) заключен договор на ремонт подвала.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28 апреля 2022г. ООО «УК «Сервис – Плюс» выполнены работы по ремонту подвала на сумму 245 535 руб. 67 коп. с НДС (л.д. 52 -54 т.1). Указанный акт подписан председателем домового комитета ФИО5, а также данный акт подписан руководителем ООО «УК «Сервис – СТК» и ООО «УК «Сервис – Плюс».

21 февраля 2023г. ООО «УК «Сервис – СТК» направило в адрес МУП «Водоканал» письмо № 062, в котором просило в связи с регулярным затоплением подвала МКД по адресу: ул. Чайковского, 79, произвести чистку от дома до колодцев специальной техникой Арзамас (л.д. 106 т.1).

17 марта 2023г. ООО «УК «Сервис –СТК» направило в адрес МУП «Водоканал» письмо № 095, в котором указало на нарушение целостности крышки канализационного колодца, а также на то, что колодец достаточно глубокий, что представляет угрозу для жизни жителей и детей близлежащих домов, в связи с чем просило принять меры для восстановления или замены крышки люка (л.д. 107 т.1).

23 апреля 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» направило в адрес МУП «Водоканал» письмо № 136, в котором указало, что 15 апреля 2024г. в 9 час. 01 мин была сделана заявка на откачку колодца по адресу: 

<

...>. Ночью 16 апреля 2024г. собственником квартиры № 6 сделана следующая заявка на откачку. 16 апреля 2024г. в 9 час. 31 мин. передана очередная заявка, и только 17 апреля 2024г. заявка была выполнена. Одновременно с подачей заявок на откачку, передана информация о провале канализационного колодца, находящегося рядом. Именно из – за этого три дня колодец был на подпоре и все стоки стекали в подвал дома. Оба колодца находятся на придомовой территории, один провалился, на втором сломана бетонная крышка, в результате чего в любой момент может случиться ЧП. Место достаточно оживленное, что представляет опасность для жителей и детей близлежащих домов. Просило принять меры для устранения возникшей ситуации (л.д. 108 т.1). 

Согласно журналу регистрации заявок, представленному МУП г. Бийска «Водоканал, 15 апреля 2024г. поступила заявка от жильцов дома по ул. Чайковского, 79 по засору канализационного колодца, указанный колодец промыт 15 апреля 2024г. 16 апреля 2024г. вновь поступила заявка о засоре канализационного колодца, которая выполнена 16 апреля 2024г. 17 апреля 2024г. вновь поступила заявка о засоре канализационного колодца, которая выполнена путем устранения засора 17 апреля 2024г. 19 апреля 2024г. вновь поступила заявка о засоре канализационного колодца, которая выполнена 19 апреля 2024г. 29 апреля 2024г. вновь поступила заявка о засоре канализационного колодца, который устранен 29 апреля 2024г. 30 апреля 2024г. вновь поступила заявка о засоре канализационного колодца, который устранен 30 апреля 2024г. (л.д.77 – 82 т.2).

26 апреля 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» направило в адрес МУП «Водоканал» письмо № 112/АК-2024, в котором указало, что 15 и 16 апреля 2024г. подавались заявки на откачку канализационного колодца, которые были выполнены только 17 апреля 2024г. 25 апреля 2024г. подвальное помещение многоквартирного дома № 79 в г. Бийск вновь было затоплено канализационными водами из центральной системы канализации, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», в связи с чем просило заменить разрушенную крышку канализационного колодца, а также заменить трубу системы водоотведения, либо прочистить систему водоотведения таким образом, чтобы устранить причины возникновения засоров и подтоплений МКУ по ул. Чайковского, 79 (л.д. 109 – 110 т.1). Факт вручения письма ответчику подтверждается входящим штампом последнего.

30 апреля 2024г. ООО «УК «Сервис- СТК» вновь направило письмо в адрес МУП «Водоканал» № 155, в котором просило в связи с систематическим затоплением подвала МКД по адресу: 

<

...>, канализационными стоками произвести чистку и промывку колодцев на придомовой территории спецтехникой Арзамас (л.д. 112 т.1).

02 мая 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» составлен акт обследования, в котором указано, что 17 апреля 2024г. в управляющую компанию поступила жалоба на затопление подвала сточными водами. При обследовании подвала выявлено, что часть подвального помещения затоплена сточными водами. Причиной затопления стало переполнение приемного канализационного колодца. При обследовании колодца, расположенного на газоне, выявлено, что стандартная крышка люка отсутствует и заменена бетонной плитой. Указанная плита частично разрушилась и обломки бетона провалились в колодец. Также при обследовании колодца, расположенного на асфальтированной площадке, установлено ,что асфальт и часть грунта, прилегающего к крышке колодца, провалились и обвалились в колодец, что препятствует нормально оттоку сточных вод. Данная заявка передана в МУП «Водоканал». В дальнейшем затопление подвала многократно повторялось, каждый раз причиной являлось переполнение приемных колодцев. При дальнейшем обследовании колодцев выявлено, что обломки бетона и асфальта из колодцев не убраны, крышка люка не заменена и поврежденная часть грунта не восстановлена (л.д. 113 т.1). 

03 мая 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» направило в адрес МУП «Водоканал» претензию, в которой указала на обвал колодца 15 апреля 2024г., а также на направление 23 апреля 2024г. письма с очередной просьбой устранить аварийную ситуацию и произвести чистку колодцев, так как подвал постоянно затапливается канализационными стоками . Ввиду бездействия вашей организации, вынуждены обратиться в суд, в связи с чем управляющая компания вновь потребовала произвести чистку колодцев (л.д. 114 т.1). 

06 мая 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» обратилось по электронной почте в Администрацию г. Бийска с просьбой принять срочные меры по приведению в соответствие канализационных колодцев в МКД по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске в соответствие с требованиями СНиП, для чего дать указание МУП «Водоканал» заменить трубу системы водоотведения, либо прочистить систему водоотведения, чтобы устранить причины возникновения засоров и подтоплений; восстановить разрушенные сливные колодцы (л.д. 115 – 117 т.1).

Согласно счету ООО «АДК» № УТ-9634 от 02 мая 2024г. стоимость люка составляет 1 710 руб. (л.д. 118 т.1).

По платежному поручению № 89 от 17 мая 2024г. ООО «УК «Сервис – СТК» перечислило ООО «АДК» в счет оплаты по счету № УТ-9634 от 02 мая 2024г. (л.д. 32 т.2).

Согласно акту от 08 мая 2024г., составленному МУП г. Бийска Водоканал, выполнены работы по очистке двух канализационных колодцев и промывке «Арзамасом» по адресу ул. Чайковского, 79. Второй канализационный колодец требует ремонта. Повреждена внутренняя поверхность подвального помещения (л.д. 125 т.1).

15 мая 2024г. Администрация г. Бийска направила в адрес ООО «УК «Сервис – СТК» письмо №263/0103-24/2365, в котором сообщила о проведении МУП г. Бийска «Водоканал» работ по очистке систем канализации МКД по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске. Проведена уборка подвального помещения от мусора, образовавшегося в результате засора канализационной системы (л.д. 127 т.1).

15 мая 2024г. МУП г. Бийска «Водоканал» сообщило управляющей компании о том, что работы по ремонту канализационного колодца будут выполнены в 3 квартале 2024г. (л.д. 130 т.1).

07 июня 2024г. МУП «Водоканал» составлен акт о том, что выполнены работы по ремонту разрушенного канализационного колодца - разобрали старую кирпичную кладку канализационного колодца, установили 40 см. железобетонные кольца, положили назад ж/б плиту, подбетонировали швы (л.д. 120 т.1).

10 июня 2024г. в адрес управляющей компании направлено письмо № 1266 о выполнении работ по ремонту канализационного колодца по ул. Чайковского, 79 (л.д. 134 т.1).

Согласно досудебному исследованию, выполненному ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате затопления в 2024г. канализационными стоками нежилого помещения – подвал в жилом многоквартирном доме, площадью 659,8 кв.м., по адресу 

<

...>, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 219 790 руб. (л.д. 137 – 152 т.1).

Как следует из ответа МИФНС № 1 по Алтайскому краю с 22 июня 2015г. ООО «УК «Сервис –СТК» подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 22 июня 2015г. (л.д. 33 т.2), на которой общество находится по настоящее время, что следует из выписки от 11 февраля 2025г. о применяемых налоговых режимах (л.д.144 – 145 т.3).

Полагая, что по вине ответчика у истца возникли убытки от заливов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

В связи с возникновением спора о причинах заливов и размером ущерба, судом назначена строительно – техническая экспертиза, проведением которой поручено ООО СФ «Русэксперт» (эксперты ФИО6 и ФИО7).

Согласно заключению судебной экспертизы при исследовании материалов дела, в том числе фотоматериалов, экспертами выявлено, что в результате затопления подвала по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске, произошедшего 14 января 2022г., имелись следующие повреждения:

-от уровня пола от 82 до 92 см. на поверхности стен имеются следы затопления коричневого цвета;

-на поверхности пола имеются илистые отложения канализационных стоков.

В результате проведенного осмотра экспертами выявлены повреждения в подвале МКД по ул. Чайковского, 79, образованные в результате затопления, произошедшего 18 апреля 2024г.:

-от уровня пола от 89 до 94 см. на поверхности стен имеются следы затопления коричневого цвета;

-в помещения № 11, 13-22 (согласно техническому паспорту) на поверхности пола имеются отложения канализационных стоков, толщиной до 0,05 м, в остальных помещениях на поверхности пола имеются загрязнения пола коричневого цвета, толщиной до 0,01 м.

Причиной затопления подвала по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске 14 января 2022г. и 18 апреля 2024г. являлось наполнение смотрового колодца 2-го подъезда сточными водами. Ввиду отсутствия сообщения между колодцами, вызванного засором в трубах, соединяющих приемные колодцы жилого дома между собой, произошло наполнение колодца 2 –го подъезда с возникновением давления на стенки канализационных труб и раструбовых соединений, превышающего предельно допустимое в соответствии с ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия» более чем в 3 раза.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений в подвале МКД по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске, образованных в результате залива, произошедшего 14 января 2022г., в ценах 2 квартала 2022г. составит 282 307 руб. 44 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений в подвале МКД по ул. Чайковского, 79 в г. Бийске, образованных в результате залива, произошедшего 18 апреля 2024г., в ценах 3 квартала 2024г. составит 406 058 руб. 24 коп. (л.д.24 – 54 т.3).

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, МУП г. Бийска «Водоканал» представило досудебную рецензию на заключение экспертизы, в котором специалист указывал на неверную формулу определения давления в трубе, на неправильный расчет убытков и на задвоение взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, оснований полагать, что имело место задвоение взыскиваемых сумм не имеется, поскольку после залива подвала в 2022г. управляющей компанией путем привлечения ООО «УК «Сервис плюс» выполнен ремонт подвала на сумму 245 535 руб. 67 коп., реальность проведения которого подтверждается счетом на оплату ремонта № 4 от 11 августа 2022г. (л.д. 31 т. 2), платежными поручениями об оплате работ с указанием назначения платежа «по счету № 4 от 11 августа 2024г., № 7 от 31 августа 2022г.» (л.д. 28 – 30 т.2), а также подписью председателя домового комитета МКД № 79 по ул. Чайковского в г. Бийске на акте о приемке работ по ремонту подвала в 2022г. жильцами дома (л.д. 54 т. 1).

Ссылка на неверный расчет давления не может быть принята во внимание, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, привлеченными судом в установленном порядке для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Более того, даже если допустить, что расчеты давления в трубе, идущей от колодца к дому, выполнены неверно, то указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причинение убытков. Так, из материалов дела следует, что и в 2022г. и в 2024г. канализационный колодец, ведущий к дому, был засорен, в результате чего сточные воды не уходили в центральную сеть, а стекли в подвал дома. При этом из журналов обращений следует, что и в январе 2022г., и в апреле 2024г. имели место неоднократные обращения жильцов дома к ответчику по поводу засора канализационного колодца.

Довод ответчика о том, что при засоре колодца сточные воды должны были выйти через крышку колодца наружу, не может быть принят во внимание, поскольку и при первом, и при втором заливе, фактически они оказались в подвале дома.

Утверждение о том, что в подвале дома была открыта ревизия на стояке, не может быть принято во внимание, поскольку доказательства этого ответчиком не представлены. Ни в одном из актов о заливе, либо об устранении последствий залива не указано на то, что причиной затопления стало открытое ревизионное окно. Более того, эксперты пояснили, что указанную ревизию в любом случае выдавило бы в результате образовавшегося давления в трубе, либо сточные воды пошли бы вверх по трубе и затопило бы квартиру на первом этаже МКД. Также эксперты пояснили, что канализационная труба не является полной, уровень сточных вод в ней не превышает 50% от существующего объема. Ревизионное окно расположено в верхней части трубы, поэтому в случае, если колодец не засорен, сточные воды стекают в колодец и при открытом ревизионном окне, при этом затопления не происходит (пояснения эксперта ФИО8).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив и в 2022г. и в 2024г. произошел по вине ответчика, несвоевременно осуществлявшего очистку канализационного колодца, находящегося в его зоне ответственности.

При определении размера убытков суд исходит из следующего.

По заливу 2022г. в материалы дела представлен акт № 1 от 28 апреля 2022г., согласно которому управляющей компанией выполнены работы по ремонту на сумму 245 535 руб. 67 коп. без НДС (л.д. 54 т.1) путем заключения договора на выполнение ремонтных работ с ООО «УК Сервис плюс», которому произведена оплата данной суммы.

Согласно досудебному исследованию ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», стоимость ремонтных работ составила 205 309 руб. 20 коп. (л.д.55 -66 т.1).

В соответствии с судебной экспертизой стоимость ремонтных работ в результате затопления 14 января 2022г. составила 282 307 руб. 44 коп. (с НДС).

В уточненном иске истец просил взыскать фактически понесенные затраты в сумме 245 535 руб. 67 коп.

К заключению досудебного исследования суд относится критически, поскольку в нем не учтены работы по вывозу мусора, образовавшегося после ремонта, а кроме того, взяты расценки из сборника территориальных расценок, установленных для нового строительства, в то время как в данном случае осуществлялись ремонтные работы, не связанные с новым строительством, которые подлежат осмечиванию по сборнику расценок на ремонтные работы, являющихся более дорогими, что подтверждается пояснениями эксперта ФИО9, допрошенной в судебном заседании по данным обстоятельствам.

К заключению судебной экспертизы в этой части суд также относится критически, поскольку откачка сточных вод истцом не осуществлялась, что следует из акта о приемке выполненных работ ООО «УК Сервис плюс», в котором работы по откачке сточных вод в 2022г. отсутствуют.

С учетом этого, суд полагает, что размер восстановительного ремонта от залива 2022г. составит 245 535 руб. 67 коп.

Что касается размера убытков, причиненных в результате залива 18 апреля 2024г., то суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта подвала в ценах 3 квартала 2024г. составит 406 058 руб. 24 коп. (л.д. 54 т.3).

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в ценах 2 квартала 2024г. составит 219 790 руб. (л.д. 149 т.1).

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать убытки, причиненные в результате залива в 2024г., в сумме 400 000 руб.

Указанная методика расчета не нарушает прав ответчика, а также учитывает стоимость фактически понесенных затрат при откачке сточных вод из подвала в 2024г.

К заключению досудебного исследования суд относится критически, поскольку при расчете специалистом не учтены работы по вывозу мусора, образовавшегося в ходе ремонта, а также занижены объемы работ по очистке стен и покраске.

При этом из заключения досудебного исследования невозможно определить, каким образом специалистом посчитаны объемы работ, в то время как судебными экспертами представлены протоколы замеров каждого помещения подвала с подведением общего объема подлежащих выполнению работ.

Также эксперт ФИО7 пояснила, что при расчете стоимости ремонтных работ ею использовалась Методика расчета сметной стоимости строительства № 451 ,в которой предусмотрены расценки – ГЭСН. Указанная методика составлена в ценах 2022г. и является более точной по сравнению с расценками в виде ТЕР, ФЕР, разработанными в 2001г.

Кроме того, с учетом того, что ремонт подвала после залива в апреле 2024г. проведен не был, то расчет стоимости ремонта в ценах 3 квартала 2024г. (а не в ценах 2 квартала 2024г.) является более точным, отражающим затраты, которые необходимо будет понести при выполнении ремонтных работ.

Оснований для исключения из расчета НДС суд не находит, поскольку истец находится на упрощенной системе налогообложения, что следует из ответа МИФНС № 1 по Алтайскому краю, справках налогового органа об исполнении налоговых обязательств (л.д. 144 – 151 т.3).

Ссылки на неверное определение объема откачанной воды, суд находит необоснованными, так как эксперты пояснили, что объем затопления определен путем умножения фактической площади подвала на высоту залива, установленную экспертами в ходе осмотра по следам, оставшимся на стенах. Указанная методика, по мнению суда, является более достоверной, нежели расчеты в рецензии, произведенные исходя из расхода воды жителями дома.

В подтверждение факта выполнения работ по откачке воды из подвала в 2024г. истец представил акт о приемке работ и платежное поручение об оплате данных работ на сумму 21 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что имело место разрушение крышки канализационного колодца, в связи с чем истцом приобретен люк, стоимостью 1 700 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением об оплате.

Неисправность люка подтверждается письмами от 17 марта 2023г. и от 23 апреля 2024г. (л.д. 107 – 108 т.1).

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме647 235 руб. 67 коп., в том числе 1700 руб. стоимость люка, 245 535 руб. 67 коп. убытков за залив в 2022г., 400 000 руб. убытков за залив в 2024г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 12 568 руб. 51 коп.

За рассмотрение уточненных требований госпошлина составит 15 945 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 568 руб. 51 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 3 376 руб. 49 коп.

 За проведение досудебных исследований истец оплатил 7000 руб. и 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 от 16 мая 2024г. (л.д. 14 т.2), счетом на оплату № 116 от 15 мая 2024г. (л.д. 16 т.2), платежным поручением № 92 от 07 февраля 2022г. (л.д. 16 т.20, счетом на оплату № 10 от 01 февраля 2022г. (л.д. 17 т.2).

Кроме того, за проведение судебной экспертизы ООО «УК «Сервис – СТК» понесло расходы в сумме 62 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 761 от 07 октября 2024г. (л.д. 100 т.2), платежным поручением № 804 от 15 октября 2024г. (л.д. 101 т.2).

Помимо этого, истцом предъявлены требования о возмещении транспортных расходов в сумме 8 932 руб. 72 коп.

В подтверждение несения транспортных расходов истец представил билеты, и произвел расчет топлива за поездки на личном автомобиле, в подтверждение чего представил сведения о наличии транспортного средства у истца, о расходе топлива, расстоянии между населенными пунктами и чеки на приобретение бензина.

По расчету истца сумма транспортных расходов составила 8 932 руб. 72 коп.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость транспортных расходов, ответчик суду не представил.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 95 741 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 8 932,72 транспортные расходы +62 240 руб. судебная экспертиза +12 000 руб. досудебная экспертиза +12 568,51 руб. расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис –СТК», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 647 235 руб. 67 коп. убытков, 95 741 руб. 23 коп. судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 376 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова