ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5440/2023

г. Киров

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Формула Ремонта»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 по делу № А31-5440/2023

 

по иску акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Формула Ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

города (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Формула Ремонта» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы долга, неустойки и процентов. 

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика:

- 2 915 182 руб. 48 коп. задолженности,

- 1 562  руб. 26 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 23.02.2023 по 12.05.2023, а с 13.05.2023 проценты на сумму долга 45256 руб. 08 коп. по ставке 30% годовых по день фактической уплаты суммы долга,

- 99 071 руб. 43 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 11.03.2023 по 12.05.2023, а с 13.05.2023 проценты на сумму долга 2869926 руб. 40 коп. по ставке 30% годовых по день фактической уплаты суммы долга,

- 45 руб. 26 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за 12.05.2023, а с 13.05.2023 неустойку на сумму долга 45256 руб. 08 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 2 869 руб. 93 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за 12.05.2023, а с 13.05.2023 неустойку на сумму долга 2869926 руб. 40 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 1 руб. 53 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 12.05.2023, а с 13.05.2023 неустойку по процентам на сумму 1562 руб. 26 коп. по ставке 0,1% день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 96 руб. 71 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 12.05.2023, а с 13.05.2023 неустойку по процентам на сумму 99071 руб. 43 коп. по ставке 0,1% день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 6 480 руб. 75 коп. неустойки за период с 29.04.2023 по 11.05.2023.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Формула Ремонта» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать

По мнению заявителя жалобы, удовлетворенное гарантом требование бенефициара являлось необоснованным и неправомерным, а также суд неправильно рассмотрел заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк» (Гарант) выдана Банковская гарантия от 27.09.2021 № 528481 (далее Банковская гарантия) в обеспечение надлежащею исполнения ООО СЗ «Формула Ремонта» (Принципал) обязательств по контракту на Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0187300006521002646 (далее - Контракт), перед Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, Ханты-Манскийский автономный округ - Югра (Бенефициар).

07.02.2023 в АО КБ «Модульбанк» поступило требование от Бенефициара за исходящим № 02-02-774/3 от 29.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 286992 руб. 64 коп. по банковской гарантии № 528481 от 27.09.2021 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим. 22.02.2023 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 286992 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 89797 от 22.02.2023.

27.09.2021 АО КБ «Модульбанк» (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 528481 на сумму 3515066 руб. 88 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО СЗ «Формула Ремонта» (Принципал) по Контракту (реестровый номер аукциона 0187300006521002646) перед Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, Ханты-Манскийский автономный округ - Югра (Бенефициар).

21.02.2023 в АО КБ «Модульбанк» поступило требование от Бенефициара за исходящим № 02-02-1189/3 от 13.02.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 2869926 руб. 40 коп. по банковской гарантии № 528481 от 27.09.2021 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим. 10.03.2023 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 2869926 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 173492 от 10.03.2023.

Пунктами 5.5., 6.4.5 Правил гарантии предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал в свою очередь в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил (20 календарных дней), уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом (пункт 5.10).

Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса всех уплаченных гарантом Бенефициару сумм, указанных в регрессном требовании, в течение 5 рабочих дней, следующих за днем выставления регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала считаются просроченными.

Истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. № 2365/13 от 22.02.2023 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской Гарантии. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. № 3096/13 от 10.03.2023 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской Гарантии. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

22.03.2023 между АО КБ «Модульбанк» и ООО СЗ «Формула Ремонта» заключено дополнительное соглашение к договору предоставления банковской гарантии № 528481 от 27.09.2021.

Предметом соглашения является предоставление рассрочки платежей:

1.1. по возврату Гаранту суммы задолженности Принципала, возникшей на основании регрессного требования Гаранта о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных денежных сумм в соответствии с условиями Банковской гарантии № 528481 от 27 сентября 2021 года (далее - Гарантия), а также о возмещении иных денежных сумм, выплаченных Гарантом Бенефициару на основании его Требования, произведенных Гарантом расходов, связанных с выплатой Бенефициару денежных сумм по Гарантии,

1.2 по уплате процентов за пользование денежными средствами Гаранта в соответствии с п. 5.9. «Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила);

1.3. по уплате при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, неустойки в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

На момент заключения настоящего Соглашения сумма задолженности Принципала перед Гарантом составляет 3191829 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга - 3156919 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов в соответствии с 5.9. «Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк». - 34910 руб. 89 коп. (пункт 2 соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением принципал обязался погасить задолженность в размере,  определенном в п.  2 настоящего  соглашения,  в соответствии с графиком, который указан в дополнительном соглашении.

По пояснениям истца ответчик произвел только одну выплату, данное гашение задолженности отражено в расчете, приложенном к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ определено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии (разъяснения пунктов 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019; разъяснения пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Из материалов дела следует, что банком выплачена сумма 2 915 182 руб. 48 коп. в пользу третьего лица, т.е. Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара о платеже по независимой гарантии.

Наличие в действиях Банка нарушений условий независимой гарантии при выплате бенефициару спорной денежной суммы, влекущих лишение гаранта права требовать от принципала возмещения данной суммы, из приведенных ответчиком доводов и из письменных материалов дела.

При этом ответчик (принципал) не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных им в нарушение условий основного договора.

Заявитель не приводит обоснованных доводов о несоответствии требования бенефициара условиям гарантии; при этом доводы об отсутствии нарушений обеспеченного независимой гарантией обязательства не подлежат оценке по существу при рассмотрении настоящего дела. 

Доводы заявителя жалобы о неправильном рассмотрении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не нашли подтверждения в материалах дела. 

Апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 по делу № А31-5440/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Формула Ремонта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев