335/2018-5712(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13087/2017

г. Киров

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613048, Россия,  Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Прохоры)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236022, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 50 283 832 рублей 80 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя: от истца - ФИО2, по доверенности от 28.11.2016; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика»  (далее – истец, ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика») обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее – ответчик, ООО  «Агросистема») о взыскании 50 283 832 рублей 80 копеек неосновательного  обогащения.  

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 511,  523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчик обязательств по контракту.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.  

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайств не заявил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

18.07.2012 между ООО «Агросистема» (поставщик) и ООО «Кирово- Чепецкая птицефабрика» (покупатель) заключен контракт № 26-01/12/20 (далее –  контракт), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить и  осуществить монтаж 10 комплектов клеточного оборудования для откорма  бройлеров в многоярусных батареях ТБЦС на 1 728 клеток каждый комплект, а  также поставить и осуществить электромонтаж 10 комплектов микроклимата в  соответствии с приложением № 1 (спецификацией), а покупатель принять и  оплатить это оборудование (пункт 1 контракта).  

В силу пункта 4.1 общая стоимость контракта составляет 3 177 910  долларов США, включая НДС 18%, стоимость доставки и монтажа. Оплата  производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день платежа.  

Оплата стоимости оборудования производится покупателем отдельными  платежами, в порядке и сроки, установленные пунктами 4.2.1, 4.2.2 контракта:  

- первый платеж: аванс в размере 20% от суммы контракта – в течение 10  банковских дней с момента подписания контракта;  

- второй платеж: оплата в размере 80% от суммы контракта – в течение 10  календарных дней от даты письменного извещения (по факсу) поставщиком  покупателя о готовности комплекта оборудования к отгрузке, но в любом случае  не позднее 10 банковских дней до даты отгрузки.  

Сроки поставки и монтажа оборудования определены пунктами 3.1, 3,5  контракта. Поставка осуществляется в течение 75 дней с момента направления  заявки покупателем, но не менее 75 дней с момента поступления платежа № 1 и  при своевременной оплате платежа № 2. Монтаж оборудования производится в  течение 45 календарных дней.  

Истец во исполнение обязательств по контракту произвел платежи на  общую сумму 58 251 130 рублей 87 копеек платежными поручениями от  04.12.2013 № 00127, от 16.04.2014 № 76698, от 14.03.2014 № 76587, от 20.12.2013   № 148, от 16.08.2012 № 276.  

Ответчик поставил оборудование на общую сумму 7 967 298 рублей 07  копейки.  

По данному контракту не поставлено оборудование согласно расчету истца  на сумму 50 283 832 рубля 80 копеек.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 по делу №  А28-8894/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке  урегулирования спора 19.04.2017 в адрес ответчика истцом была направлена  претензия от 18.04.2017 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных  средств по контракту, 21.04.2017 - уведомление о расторжении контракта в  одностороннем порядке.  

Претензия не получена ответчиком, почтовое отправление возвращено в  адрес истца за истечением срока хранения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту  послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Правоотношения на основании контрактов, сложившиеся между сторонами,  подлежат регулированию общими положениями гражданского законодательства,  специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Материалами дела подтверждается заключение контракта между истцом и  ответчиком и их исполнение истцом путем внесения платежей на общую сумму  58 251 130 рублей 87 копеек.  

Как следует из материалов дела ответчиком было поставлено оборудование  на общую сумму 7 967 298 рублей 07 копейки.  

В соответствии с частью 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде  поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем  периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не  предусмотрено договором.  

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон, Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков  поставки товаров.  

В сроки, установленные контрактами, поставщик не исполнил надлежащим  образом обязательства, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием о  возврате излишне уплаченных денежных средств по контракту, а также  

уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке. В материалы  дела истцом представлены почтовые отправления без описи вложения в  подтверждение отправки претензии и уведомления о расторжении контракта,  возвратившиеся в адрес истца за истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал неисполнение ответчиком  обязательств по контрактам в согласованные сроки, что является существенным  нарушением ответчиком условий контрактов; истец реализовал свое право на  расторжение контрактов в связи с существенным нарушением условий другой  стороной.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

После расторжения контрактов у ответчика отсутствуют основания для  удержания суммы платежей, произведенных истцом по контракту.  

Исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма в  размере 50 283 832 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в качестве  неосновательного обогащения в пользу истца.  

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 236022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 613048, Россия, Кировская область, Кирово- Чепецкий район, д. Прохоры) 50 283 832 (пятьдесят миллионов двести  восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 80 копеек  неосновательного обогащения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросистема»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 236022, 

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей  00 копеек.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер