338/2018-41659(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-611/2018

г.Тверь

16 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 27.12.2013)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 13.01.2014)  

о взыскании 579 960 руб. 99 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика –  ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Тверь (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 579 960 руб. 99 коп., в том  числе: 576 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате арендных платежей по  договору аренды движимого имущества № А/О-28/09 от 28.09.2015 за период  ноябрь 2017, 3 960 руб. 99 коп. – проценты за просрочку исполнения  денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за  период с 12.12.2017 по 12.01.2018, проценты, в соответствии с пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности,  за период с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства  с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

11 апреля 2018 от истца поступили возражения на ходатайство  ответчика о приостановлении производства по делу.  

В настоящем судебном заседании представитель истца по ходатайству  ответчика о приостановлении производства по делу возражал, указал, что оно  направлено на затягивание процесса; заявил ходатайство об уточнении  

размера исковых требований до суммы 514 774 руб. 79 коп., в том числе:  500 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате арендных платежей  по договору аренды движимого имущества № А/О-28/09 от 28.09.2015  за период ноябрь 2017, 14 774 руб. 79 коп. – проценты за просрочку  исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ за период с 12.12.2017 по 13.04.2018, проценты, в соответствии  с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму  задолженности, за период с 14.04.2018 по день фактического исполнения  обязательства с учетом ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, что  не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.  

Представитель ответчика представил копию платежного поручения   № 1331 от 12.04.2018 о частичной оплате; поддержал ходатайство  о приостановлении производства по делу.  

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-1718/2015.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для добровольной оплаты задолженности.  

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об отложении  судебного заседания.  

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Суд, оценив обстоятельства дела, расценил  данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным  правом, направленным на затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного  и обоснованного решения. Доказательств наличия уважительных причин  ответчиком не представлено.  

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов за просрочку  исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ за период с 12.12.2017 по 12.04.2018 до суммы 14 660 руб. 37 коп., в  соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на  сумму задолженности, за период с 13.04.2018 по день фактического  исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, что  не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части  взыскания основного долга, заявленные требования поддержал, с учетом  уточнений.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент»,  г. Тверь (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Опора», г. Тверь (арендатор) заключен двусторонний договор аренды  движимого имущества № А/О-28/09 от 28.09.2015 (далее – договор),  по условиям которого, арендодатель передал за плату во временное владение  и пользование, а арендатор принял следующие объекты движимого  имущества, расположенные на территории города Торжка Тверской области  (далее – объект аренды): воздушные и кабельные линии 10 кВ, воздушные  и кабельные линии 0,4 кВ, комплектные трансформаторные подстанции,  линии уличного освещения, поименованные в приложении № 1, № 2, № 3,   № 4 к настоящему договору.  

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что арендная плата  за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц  составляет 540 000 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 18% – 82 372 руб. 88 коп.  

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору  арендная плата за пользование объектами за каждый полный календарный  месяц составляет 576 000 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 18% – 87 864 руб. 41 коп.  

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном  объеме арендную плату в установленный договором срок, в результате чего  за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 500 000 руб. 00 коп.  за период ноябрь 2017 (с учетом принятых уточнений).  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, которые  вытекают из положений договора аренды движимого имущества № А/О- 28/09 от 28.09.2015 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 606, 614, 615 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Договор аренды движимого имущества № А/О-28/09 от 28.09.2015  заключенный между истцом и ответчиком соответствует указанным нормам,  а, следовательно, является заключенной сделкой.  

Факт передачи ответчику спорного имущества во временное владение  и пользование надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе актом  приема-передачи от 01.01.2016 и не оспорен ответчиком.  

Доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по  оплате задолженности на сумму 500 000 руб. 00 коп. суду не представлено.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате, образовавшейся у него перед истцом  задолженности, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  500 000 руб. 00 коп.  

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика  14 660 руб. 37 коп. (с учетом принятых уточнений) процентов за просрочку  исполнения денежного обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ за период с 12.12.2017 по 12.04.2018.  

По своей правовой природе проценты согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой  ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае  применимо к спорным правоотношениям.  

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016)  предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по  своевременному внесению платы за пользование имуществом подтвержден  материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  согласно статье 395 ГК РФ.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  основании ст. 395 ГК РФ в сумме 14 660 руб. 37 коп. за период с 12.12.2017  по 12.04.2018 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу  из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 13.01.2014) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  – 27.12.2013) 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 14 660 руб. 37 коп.  

процентов, а также 13 293 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскание процентов производить с 13.04.2018 по день фактической  оплаты долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью  «Акцент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013) из  федерального бюджета 1 306 руб. 00 коп. государственной пошлины по  платежному поручению № 2 от 15.01.2018, которое оставлено в деле.  

Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова