АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8653/2023

20 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024.

Полный текст определения составлен 20.03.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 240 000 руб.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на то, что им были соблюдены условия цитирования произведений: фотографии использовались в информационных целях, информация об авторе была размещена; также указывает, что мог свободно использовать произведение, так как на нем отсутствовали знаки охраны авторского права, произведение размещено на других сайтах в сети Интернет без указания авторства; также указывает, что у ответчика, как средства массовой информации, отсутствует обязанность устанавливать автора произведения; полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для признания автором Попова А. В.

Также ответчик ссылается на несоразмерность компенсации.

В судебном заседании 12.03.2024 представители истца поддержал исковые требования, а также позицию, изложенную в письменных пояснениях от 03.11.2023.

Ответчик по делу явку уполномоченного представителя не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что ООО «ИНФОРМ-МЕДИА» (Далее – Ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фотографические произведения:

Нарушение 1 – «Канал на базе подводных лодок» по адресу https://ruinformer.com/page/putevoditel-po-krymu-ot-informera-ot-kerchi-do-sevastopolja-sezon-2018g 

Нарушение 2 – «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://ruinformer.com/page/v-sevastopole-na-obekte-221-proizoshjol-neschastnyj-sluchaj-foto 

Нарушение 3 – «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://ruinformer.com/page/pokushenie-na-mera-sevastopolja-i-pri-chjom-zdes-kniga-ucheta-rasporjazhenij-po-krymskomu-cerkovnomu-banku-chast-2 

Нарушение 4 – «СевМорЗавод» по адресу https://ruinformer.com/page/bez-chego-ne-mozhet-sushhestvovat-sevmorzavod 

Нарушение 5 – «СевМорЗавод» по адресу https://ruinformer.com/page/rukovodstvo-sevmorzavoda-obvinjaetsja-v-rastrate-bolee-1-mln-bjudzhetnyh-sredstv

Автором фотографий и обладателем исключительных прав на фото является ФИО5. 

Как указывает истец, автор первоначально опубликовал спорный фотографии в личном блоге:

Фотография «Канал на базе подводных лодок» - 19.06.2015;

Фотография «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» - 07.04.2006;

Фотография «СевМорЗавод» - 08.05.2008;

Между автором фотографии и ФИО3 заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021 (далее - договор).

Права на фото переданы по приложениям к договору № 207, 392, 839.

Осуществляя свои полномочия по договору, истец обнаружил, что ответчик на своем новостном сайте разместило спорные фотографии, что подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://ruinformer.com/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на то, что им были соблюдены условия цитирования произведений: фотографии использовались в информационных целях, информация об авторе была размещена; также указывает, что мог свободно использовать произведение, так как на нем отсутствовали знаки охраны авторского права, произведение размещено на других сайтах в сети Интернет без указания авторства; также указывает, что у ответчика, как средства массовой информации, отсутствует обязанность устанавливать автора произведения; также полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для признания автором Попова А. В.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом размер компенсации определен в сумме 240 000 рублей, из расчета:

нарушение 1 — 40 000 руб.

нарушение 2 — 30 000 руб.

нарушение 3 — 30 000 руб.

нарушение 4 — 30 000 руб.

нарушение 5 — 30 000 руб.

компенсацию за использование фото «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» (Нарушения 2 и 3) и фото «СевМорЗавод» (Нарушения 4 и 5) в отсутствие информации об авторском праве в размере 80 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание такие существенные обстоятельства как неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, использование фотографий на пяти интернет-страницах сайта, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей использование фотографий «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» (Нарушения 2 и 3) и «СевМорЗавод» (Нарушения 4 и 5) в отсутствие информации об авторском праве, длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии:

нарушение 1 — 3 года и 7 месяцев.

нарушение 2 — 3 года и 6 месяцев.

нарушение 3 — 2 года и 9 месяцев.

нарушение 4 — 3 года и 9 месяцев.

нарушение 5 — 3 года и 9 месяцев.

Согласно п. 62 Постановления № 10, неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, учитывает, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей (аналогичные нарушения по делам А84-11300/2022, А84-3985/2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Довод ответчика о том, что информация об авторе была размещена, в в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, отклоняется судом ввиду следующего.

Суд отмечает, что внесения информации об авторе путем добавления плашки, появляющейся в результате неочевидных дополнительных действий на сайте, - нельзя признать правомерными действиями ответчика по соблюдению требований ст. 1274 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение было размещено без знаков охраны авторского права, противоречат смыслу ст. 1271 ГК РФ, в соответствии с которым автор имеет право, но не обязанность использовать знак охраны авторского права.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

При этом, ответчик указывает в отзыве, что поиск правообладателя им был осуществлён. В таком случае ответчик имел объективную возможность связаться с автором для получения разрешения на использование фотографии. Однако пренебрег данной возможностью в пользу незаконного использования.

Количество способов использования произведения должно учитываться при определении общего размера компенсации за допущенное нарушение, как описывающее его характер в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 62 Постановления № 10. Фактическое использование ответчиком фотографии не одним, а несколькими способами описывает нарушение, как более тяжкое.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Данное нарушение является самостоятельным и за его совершение подлежит взысканию отдельная компенсация, поскольку:

Толкование п. 56 Постановления № 10 позволяет сделать вывод о том, что оно подлежит применению к способам использования (ст. 1270 ГК РФ), в то время как п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает запреты, относящиеся к сведениям об авторе.

Согласно абз. 2 п. 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Статьи 1270 ГК РФ и 1300 ГК РФ предусматривают разные по существу запреты: первый относится к правомочиям автора произведения, а второй к сообщению информации об авторском праве.

Кроме того, согласно п. 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4) неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

Таким образом, доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком не требуется, так как из смыла пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ следует, что ответчиком было использовано фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Указанная позиция также подтверждена правоприменительной практикой Суда по интеллектуальным правам (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № А42-1062/2022; от 31.01.2023 по делу А45-31674/2021, от 19.10.2022 по делу № А40-272714/21).

На основании изложенного, при установлении факта нарушения исключительного права, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение запретов, установленных ст. 1270 ГК РФ и за нарушение запрета, установленного п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Заявленная компенсация в размере 240 000 рублей соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела. Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 240 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 800 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1