020/2018-27705(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6194/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская  управляющая компания» (ИНН 2634077825, ОГРН 1072635018257), ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. М. Горького»  (ИНН 2635071368, ОГРН 103260097010) и третьих лиц: закрытого акционерного общества  «Ставропольский виноград», администрации муниципального образования  Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края, администрации  Труновского муниципального района Ставропольского края, общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Стед», извещенных о времени месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие им. М. Горького» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 07.12.2017 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Годило Н.Н.,  Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А63-6194/2017, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая  компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. М. Горького» (далее –  предприятие) с иском о взыскании 306,28 тонн озимой пшеницы, 306,28 тонн зерна  фуражного, 912 026 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 597 583 рубля материальной помощи по договору аренды от 08.05.2006.  

Требования основаны на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением  

предприятием обязательств по договору аренды земельного участка от 08.05.2006.  Проценты рассчитаны истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.  

Определениями от 20.09.2017 и 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: закрытое акционерное общество «Ставропольский виноград»,  администрация муниципального образования Безопасненского сельсовета Труновского  района Ставропольского края, администрация Труновского муниципального района  Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Стед».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу  общества взыскано 180,765 тонн озимой пшеницы, 180,765 тонн зерна фуражного,  347 180 рублей 71 копейка материальной помощи. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Суды установили, что 08.05.2006 собственники земельных долей (в том числе,  Андже С.К.) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды сроком на 10 лет  находящегося в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 26:05:000000:82, площадью 46 855 200 кв. м с  местоположением: Труновский район, в бывших границах землепользования предприятия.  Договор 15.05.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости  (далее – ЕГРН). Размер арендной платы за одну земельную долю ежегодно начисляемый  арендатором арендодателю, включает в себя суммы арендной платы, подлежащей выплате  в натуральном выражении либо денежном выражении по взаимной договоренности  сторон (пункт 2.1). Сторонами согласована натуральная форма оплаты арендных платежей  (пункт 2.2). На одну земельную долю арендатор ежегодно до 1 декабря текущего года  выплачивает (выдает): зерно фуражное в размере 1 тыс. кг и озимую пшеницу в размере 1  тыс. кг. Размер арендной платы исчисляется из размера одной доли в праве общей долевой  собственности, равной 10 га, из них 9 га – пашни, 1 га – пастбищ. Дополнительно по  желанию и при подаче заявления каждый арендодатель имеет право на предоставление  материальной помощи в размере сумм уплаченного арендодателем налога на землю. В  2011 году Андже С.К. произвел выдел земельного участка в счет имеющихся у него долей  в праве общей долевой собственности, в результате которого образован земельный  участок площадью 700 га (кадастровый номер 26:050:000000:593). На основании договора  о внесении недвижимого имущества в уставный капитал общества от 17.04.2012  управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра)  

зарегистрировало переход к обществу права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 26:05:000000:593, которому выдано свидетельство о праве  собственности от 17.05.2012 26-АЗ № 889468. Решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.04.2014 по делу № А63-3430/2011 предприятие признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением от 29.11.2016 производство по делу о банкротстве № А63-3430/2011  прекращено в связи с заключением в ходе процедуры конкурсного производства мирового  соглашения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-5598/2014 по заявлению предприятия  суд признал незаконным бездействие управления Росреестра, выразившееся в невнесении  в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером  26:05:000000:593, принадлежащего на праве собственности обществу, договором аренды  от 08.05.2006. Суд обязал управление Росреестра внести в ЕГРП запись об обременении  земельного участка договором от 08.05.2006. Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2015 по делу № А63-843/2015  обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с предприятия  2 780 247 рублей 69 копеек долга, 290 127 рублей 14 копеек процентов и расторжении  договора аренды от 08.05.2006. Также судом отказано в удовлетворении встречного  искового заявления предприятия об обязании общества освободить земельный участок  площадью 160 га с кадастровым номером 26:05:000000:593 от насаждений-виноградников.  Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления в  связи с тем, что общество обратилось с требованием о взыскании арендной платы в  денежном выражении при отсутствии соответствующей договоренности сторон. Суд  признал, что в отсутствии соглашения о перерасчете натуральной арендной платы в  денежное выражение требование о взыскании с ответчика денежного эквивалента  определенной договором арендной платы (в виде сельскохозяйственной продукции) не  может быть удовлетворено. Ссылка общества на нахождение предприятия в стадии  ликвидации (решение от 21.04.2014 по делу № А63-3430/2011 о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства) судебными  инстанциями не принята. Довод общества о том, что признание предприятия банкротом  (открытие конкурсного производства в отношении последнего) свидетельствует о  невозможности исполнения ответчиком требования общества по передаче зерна в натуре,  признан несостоятельным. Также суд указал, что поскольку многолетние насаждения  обществом не высаживались, ему на праве собственности не принадлежат, оно не является  надлежащим ответчиком по встречному иску. Общество 10.03.2017 направило в адрес  

предприятия претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а  также о выплате материальной помощи. Последним обязательства в добровольном  порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения общества с иском в  арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались  положениями статей 308.3, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). С учетом  заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока, даты обращения общества в  суд, периода досудебного урегулирования спора, а также положений пункта 4 статьи 202  Гражданского кодекса, суды почитали, что требования истца подлежат удовлетворению за  период с 10.03.2014 по 03.10.2016. Исследовав акт обследования от 29.05.2015, суды  признали, что часть земельного участка площадью 44,30 га используется иным лицом,  поэтому арендная плата за пользование указанной частью участка взысканию не подлежит  (статья 611 Гражданского кодекса). По расчету суда (исходя из площади земельного  участка 655,7 га и периода взыскания с учетом применения срока исковой давности)  ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2014 по  03.10.2016 в количестве 180,765 тонн озимой пшеницы, 180,765 тонн зерна фуражного.  Установив, что за период с 10.03.2014 по 03.10.2016 общество уплатило 347 180 рублей 71  копейку земельного налога, судебные инстанции, с учетом пункта 2.2 договора аренды,  взыскали с ответчика материальную помощь в размере 347 180 рублей 71 копейки. В  удовлетворении требования о взыскании 312 026 рублей 52 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку условиями договора  предусмотрено внесение арендных платежей в натуральном выражении, что исключает  начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.  Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Предприятие обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Заявитель просит указанные акты изменить, взыскав с предприятия в пользу  общества 154,25 тонн озимой пшеницы, 154,25 тонн зерна фуражного, 289 196 рублей  24 копейки материальной помощи. Жалоба мотивирована следующим. Суды взыскали  арендную плату и материальную помощь за период с 01.01.2014 по 03.10.2016. Однако не  учли, что договор аренды от 08.05.2006 заключен сроком на 10 лет, до 08.05.2016. В  материалах дела имеется протокол собрания участников общей долевой собственности от  09.03.2016, на котором принято решение не принимать условия нового договора с  обществом, то есть собственники долей решили не заключать новый договор аренды с  обществом. Собрание было правомочно и проведено до истечения срока действия  

договора в соответствии с норами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, договор аренды  прекратил свое действие 08.05.2016, после которого взыскание в пользу общества  неправомерно.  

Администрации Труновского муниципального района Ставропольского края в  отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:050:000000:593 в  реестре муниципальной собственности не значится. Просила рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

От администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета  Труновского района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя.  

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое  рассмотрено и отклонено судебной коллегией на основании статей 158 и 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.05.2006  собственники земельных долей (в том числе, Андже С.К.) и предприятие (арендатор)  заключили договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного  участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:82,  площадью 46 855 200 кв. м с местоположением: Труновский район, в бывших границах  землепользования предприятия. Договор заключен сроком на 10 лет и прошел  государственную регистрацию 15.05.2006. Размер арендной платы за одну земельную  долю ежегодно начисляемый арендатором арендодателю, включает в себя суммы  арендной платы, подлежащей выплате в натуральном выражении либо денежном  выражении по взаимной договоренности сторон (пункт 2.1). Сторонами согласована  натуральная форма оплаты арендных платежей (пункт 2.2). На одну земельную долю  арендатор ежегодно до 1 декабря текущего года выплачивает (выдает): зерно фуражное в  размере 1 тыс. кг и озимую пшеницу в размере 1 тыс. кг. Размер арендной платы  исчисляется из размера одной доли в праве общей долевой собственности, равной 10 га, из  них 9 га – пашни, 1 га – пастбищ. В названном пункте договора также указано, что  дополнительно по желанию и при подаче заявления каждый арендодатель имеет право, в  

том числе на предоставление материальной помощи в размере сумм уплаченного  арендодателем налога на землю.  

В 2011 году Андже С.К. произвел выдел земельного участка в счет имеющихся у  него долей в праве общей долевой собственности, в результате которого образован  земельный участок площадью 700 га (кадастровый номер 26:050:000000:593).  

На основании договора о внесении недвижимого имущества в уставный капитал  общества от 17.04.2012 и передаточного акта от 17.04.2012 управление Росреестра  зарегистрировало переход к обществу права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 26:05:000000:593, что подтверждается свидетельством о праве  собственности от 17.05.2012 26-АЗ № 889468.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 по делу   № А63-3430/2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Определением от 29.11.2016 производство по делу о  банкротстве № А63-3430/2011 прекращено в связи с заключением в ходе процедуры  конкурсного производства мирового соглашения между должником и собранием  кредиторов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.10.2014 по делу № А63-5598/2014 признано незаконным бездействие управления  Росреестра, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи об обременении земельного  участка с кадастровым номером 26:05:000000:593, принадлежащего на праве  собственности обществу, договором аренды от 08.05.2006. Суд обязал управление  Росреестра внести в ЕГРН запись об обременении земельного участка договором аренды  от 08.05.2006.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.08.2015 по делу № А63-843/2015 обществу отказано в удовлетворении исковых  требований о взыскании с предприятия 2 780 247 рублей 69 копеек долга, 290 127 рублей  14 копеек процентов и расторжении договора аренды от 08.05.2006. Судом также отказано  в удовлетворении встречного искового заявления предприятия об обязании общества  освободить земельный участок площадью 160 га с кадастровым номером 26:05:000000:593  от насаждений-виноградников. Суд пришел к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении первоначального искового заявления в связи с тем, что общество  обратилось с требованием о взыскании арендной платы в денежном выражении при  отсутствии соответствующей договоренности сторон. Суд признал, что в отсутствие  соглашения о перерасчете натуральной арендной платы в денежное выражение  требование о взыскании с ответчика денежного эквивалента определенной договором  

арендной платы (в виде сельскохозяйственной продукции) не может быть удовлетворено.  Ссылка общества на нахождение предприятия в стадии ликвидации (решение  арбитражного суда от 21.04.2014 по делу № А63-3430/2011 о признании ответчика  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства) судом не принята.  Довод общества о том, что признание предприятия банкротом (открытие конкурсного  производства в отношении последнего) свидетельствует о невозможности исполнения  предприятием требования общества по передаче зерна в натуре, признан  несостоятельным. Также суд установил, что многолетние насаждения обществом не  высаживались, ему на праве собственности не принадлежат, поэтому признали, что  общество не является надлежащим ответчиком по встречному иску.  

10 марта 2017 года общество направило в адрес предприятия претензию с  требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также о выплате  материальной помощи.  

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило  основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт  1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства должник  обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса (введена  Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса).  

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное  владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Истолковав условия договора аренды от 08.05.2006 по правилам статьи 431  Гражданского кодекса, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что имеются  основания для взыскания с ответчика арендной платы (в натуральном выражении), а  также материальной помощи, предусмотренной условиями договора. При этом судами  учтено заявление ответчика о пропуске истцом давностного срока (статьи 196, 199, 200 и  202 Гражданского кодекса), обстоятельства невозможности использования части  земельного участка в спорный период (акт обследования от 29.05.2015), а также  отсутствие правовых оснований для начисления процентов на арендную плату,  подлежащую взысканию в натуральном выражении. Поэтому судебные инстанции  взыскали с предприятия в пользу общества арендную плату за период с 01.01.2014 по  03.10.2016 в количестве 180,765 тонн озимой пшеницы, 180,765 тонн зерна фуражного, а  также 347 180 рублей 71 копейки материальной помощи. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  

рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В кассационной жалобе предприятие выражает несогласие с периодом взыскания  арендной платы и материальной помощи. По мнению подателя жалобы, обязанность  арендатора по внесению арендных платежей и материальной помощи прекратилась в связи  с решением общего собрания участников долевой собственности о непринятии  существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером  26:05:000000:82. Данные доводы окружным судом не принимаются с учетом пункта 1  статьи 65 Земельного кодекса и положений статьи 622 Гражданского кодекса, в силу  которых обязанность по внесению платы за пользование земельным участком сохраняется у  арендатора до возврата арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по  себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы (пункт 38  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного  постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при  подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 21.05.2018).  

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская управляющая компания» об отложении судебного заседания отказать.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А63-6194/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин