29/2023-149563(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13358/2023

г. Тюмень

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Русойл» (далее - истец, ООО «ГК  Русойл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта  скважин» (далее - ответчик, ООО «НТЦ КРС») о взыскании суммы основного долга по  договору поставки от 26.03.2018 № ГК-421/2018 в размере 2150000 рублей, неустойки в  размере 507548,53 рублей, почтовые расходы в размере 343,24 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

В ходе производств по делу, в связи с частичной оплатой, истец уточнил заявленные  требования в части суммы основного долга, просит взыскать сумму основного долга в  размере 2000000 рублей.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2023, информация о котором  размещена в карточке дела № А70-13358/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва, судебное заседание продолжено 18.09.2023 в назначенное время, в  том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между ООО «ГК Русойл»  (поставщик) и ООО «НТЦ КРС» (покупатель) заключен договор поставки № ГК-421/2018 в  соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель  обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и согласованным  сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в  спецификациях на каждую партию являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты выписки универсального передаточного документ  может производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика, внесением денежных средств поставщика либо передачей их  уполномоченному лицу поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товаров поставщик  вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере:  

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки;  

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной неуплаченной пени за первые 30  дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются  проценты;  

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня -1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар  на сумму 2507920 рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами от 02.02.2023 № 3147, от 13.02.2023 №№ 5057, 5071, от 21.02.2023 №№ 6458,  6505, от 28.02.2023 № 7053.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила  2000000 рублей.  

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в  адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение  которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств  опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты полученного товара с  приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора  суду не представил.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки  товара и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная  задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера  задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии  задолженности.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО «ГК Русойл» подлежат удовлетворению в размере  2000000 рублей.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.06.2023 в  размере 507548,53 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд  считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у  суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  343,24 рублей, понесенных ООО «ГК Русойл», в рамках настоящего дела.  

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В данном случае, обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается  на сторону процесса Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в  связи с чем, почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить  участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и  отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за  счет стороны.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлены  квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции.  

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов,  понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  капитального ремонта скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК  Русойл» сумму основного долга в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 507548,53  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36288 рублей, почтовые расходы в  размере 343,24 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Соловьев К.Л.