РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-34817/18-105-174 

21.08.2018

резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 21.08.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВМ ТРАНС КО" (119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , Дата регистрации 05.12.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (111020, 

<

...>, ПОМ. XII КОМН. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 26.06.2008)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 227 руб. 29 коп. за период с 08.04.2015г. по 12.01.2018г.  

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.05.2018г.

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПВМ ТРАНС КО" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙГРАД" О взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 227 руб. 29 коп. за период с 08.04.2015г. по12.01.2018г.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ГОРОДА МОСКВЫ вынесено решение по делу № А40-158586/16 от «18» июля 2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПВМ ТРАНС КО» (адрес: 119121, Москва, Смоленская, 7, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «ПВМ ТРАНС КО» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127018, г Москва, 2-я Ямская 2, 201).

Согласно анализа выписки по расчетному счету ООО «ПВМ ТРАНС КО», конкурсному управляющему Чернявскому Р.И. стало известно, что ООО «ПВМ ТРАНС КО» совершало в адрес ООО "Стройград" следующие платежи: 08.04.20153 000 000,00Оплата по договору субподряда NPEK1/15ITBM-СТР о рекультивации от 01.04.2015г.

Конкурсный управляющий ООО «ПВМ ТРАНС КО» полагает, что на стороне ООО "Стройград» образовалось неосновательное обогащение в размере 3 000 000,00 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ПВМ ТРАНС КО» 08.08.2017 года обратился к бывшему руководителю ООО «ПВМ ТРАНС КО» с заявлением о предоставлении в адрес конкурсного управляющего документов и материальных ценностей связанных с деятельностью должника. Какие либо документы связанные с хозяйственной деятельностью ООО «ПВМ ТРАНС КО» со стороны бывшего руководителя в адрес конкурсного управляющего не предоставлялись.

С целью получения документов, обосновывающих перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройград», конкурсным управляющим ООО «ПВМ ТРАНС КО» был направлен запрос в адрес ООО «Стройград» №б/н от 17.11.2017г. о предоставлении документов, обосновывающих получение перечисленных денежных средств, однако запрос конкурсного управляющего оставлен без ответа.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно банковской выписке, истцом 08.04.2015 произведена оплата по договору субподряда  NPEK1/15ПBM-СТР о рекультивации от 01.04.2015г.в т.ч. НДС 18%

Документы, подтверждающие обоснованность перечисления Ответчику спорных сумм у Истца также отсутствуют.

Вместе с тем, сам факт отсутствия у истца соответствующего договора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Как следует из выписки, истцом проведена оплаты работ, а не аванс. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Денежные средства перечислены по договору

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании ст.ст. 8,12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова