Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.06.2019 года Дело № А50-409/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Хмели» товариществу собственников жилья «Хмели» (614513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)   

о взыскании  80 812 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (генеральный директор вправе действовать без доверенности)

от ответчика:  ФИО2 (председатель правления вправе действовать без доверенности), ФИО3 – по доверенности от 01.02.20119г.

У С Т А Н В И Л :

ООО «Пермский насосный завод» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Хмели» (далее - ответчик) о взыскании 80 812 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 005 от  в сумме 78723 руб. 10 коп. за октябрь – ноябрь 2018 года, а также задолженности по  ресурсу на заполнение системы теплоснабжения в сумме 2089 руб. 76 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 118723 руб. 16 коп. 

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителей ответчика в судебном заседании требования иска не признаются, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения, так как ТСЖ обратилось к истцу с требованием о переходе на прямые правоотношения с жителями на основании решения общего собрания собственников. По факту оказывается только услуга отопления, так как вне отопительный период  теплосноситель поступает с температурой, непригодной для приготовления ГВС, следовательно, услуга ГВС не оказывается. У жителей дома установлены индивидуальные бойлеры для приготовления горячей воды.

Представители сторон в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержали.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска следующего: 

01.09.2015 года между истцом выступающим в качестве  энергоснабжающей организации и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 005, согласно которого истец обязывался поставлять ответчику тепловую энергию для отопления и самостоятельного приготовления ресурса ГВС в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>/а (д. Хмели). 

В свою очередь ответчик обязывался оплачивать поставленный ресурс  до 10 – го числа месяца следующего за расчетным.

Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии подтверждается распечатками показаний приборов учета, стоимость поставленного ресурса определена в соответствии с установленными для истца тарифами.

Суд считает необходимым отдельно проанализировать доводы ответчика.  Последний указывает, на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения № 005, так как  внеочередным собранием собственников членов ТСЖ 31.08.2018 года было принято решение о переходе на индивидуальные договоры  по теплоснабжению (отопление и подогрев холодной воды  для горячего водоснабжения) без отдельного начисления оплаты за СОИ

В письме от 11.09.2018 года  ответчик  направил истцу данное решение общего собрания.

Ответчик в письме от  14.09.2108 года ответил, что для перехода на индивидуальные расчеты   ему не представлены необходимые документы, в последующем истец обратился в прокуратуру Пермского района с жалобой на действия истца.

 В ответе от 10.12.2018 года  ответчику было предложено обратиться за судебной защитой, так как договор теплоснабжения № 005 на момент прокурорской проверки не расторгнут, признан действующим.

Как следует из пояснений представителей ответчика в ходе настоящего судебного заседания, последние обратились в суд с требованием о расторжении вышеуказанного договора теплоснабжения (дело №А50-4455/19). Принимая во внимание, что требования  по вышеуказанному делу заявлены в виде расторжения договора, суд не усматривает оснований для приостановления  производства по настоящему иску, так как требования не заявлены о признании договора недействующим или недействительным или обязании истца к определенным действиям 

Судебный акт по вышеуказанному делу не принят.

На момент рассмотрения настоящего дела, суд считает, что правоотношения сторон регулируются договором теплоснабжения № 005.

Кроме того, судом установлено, что истец поставляет исключительно  тепловую энергию, и ответчик самостоятельно преобразует её в  ресурс ГВС. Данные обстоятельства подтверждаются представленной схемой   индивидуального теплового пункта. Ответчик оспаривает приготовление ресурса, однако доказательств этого не представил. ИТП не исключено из системы теплоснабжения дома, действующее. Поставка истцом ресурса ненадлежащего температурного режима не исключает факт потребления тепловой энергии ответчиком для производства ГВС. Таким образом, являясь изготовителем услуги ГВС, ответчик не вправе требовать от  истца о переходе на индивидуальные расчеты с населением в части тепловой энергии поставленной на ГВС и тем более исключать стоимость ресурса поставленный на общедомовой содержание.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена, суд считает невозможным по своей инициативе затребовать у ответчика контррасчет в части некачественной поставки  тепловой энергии, принимая во внимание, что иск оспаривается по правовому основанию.

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 118723 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хмели» товариществу собственников жилья «Хмели» (614513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 118723 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 16 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Н.Пугин