ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11579/2019

г. Вологда

12 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития бизнеса» на решение Арбитражного суда Тверской области от            17 сентября 2019 года по делу № А66-11579/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314583617000012, ИНН 

<

***>; адрес: г. Пенза; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170012, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2017.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что 20.02.2017 Исполнителем полностью выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание возмездных услуг от 26.01.2017 в части регистрации сделки купли-продажи доли в Обществе. Учитывая то обстоятельство, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» имеются ограничения на осуществление регистрационных действий, выполнить сопровождение процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности не представляется возможным до того момента, пока такие ограничения не будут сняты. Произведенная истцом оплата задолженности 03.07.2018, спустя семнадцать месяцев после подписания акта выполненных работ, подтверждает отсутствие каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных по договору услуг. 

Предприниматель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 26.01.2017 заключен договор возмездного оказания услуг по сопровождению процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг Заказчику по сопровождению процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 300 000 руб., которые Заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает путем перевода денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке:

- 100 000 руб. после регистрации сделки купли-продажи доли в Обществе;     - 80 000 руб. после начала процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности и назначении ликвидатора;

- 60 000 руб. после подачи в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом);

- 60 000 руб. после вынесения арбитражным судом судебного акта о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В стоимость услуг входят все государственные пошлины, иные обязательные платежи, вознаграждение ликвидатору и арбитражному управляющему, иным привлеченным специалистам.

Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения заказа.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до завершения всех работ, принятых в период его действия до получения уведомления любой их сторон о его расторжении.

На основании счета от 26.01.2017 № 38, с учетом представленных истцом пояснений, Предприниматель оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 02.03.2017 № 73, от 03.07.2018 № 51 на общую сумму               100 000 руб.

Поскольку сведения о регистрации сделки купли-продажи доли в обществе Исполнителем предоставлены не были, истец обратился к последнему с претензией о необходимости исполнения условий договора либо возврате перечисленной денежной суммы в размере 100 000 руб.

Так как претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик оплачивает на счет исполнителя         100 000 рублей после регистрации сделки купли – продажи доли.

Сделка купли – продажи доли зарегистрирована не была.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, результат оказанных услуг фактически достигнут не был. 

Поскольку Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств надлежащего оказания услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом. 

При этом суд правомерно исходил из того, что вина истца в невозможности провести государственную регистрацию договора купли-продажи доли материалами дела не подтверждена. 

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2019 года по делу № А66-11579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития бизнеса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.В. Журавлев