АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

    

Дело № А23-3992/2017

10  мая  2018  года

г. Калуга

Резолютивная часть  решения оглашена  03 мая 2018  года.

Полный текст  решения изготовлен  10 мая 2018  года.

 

             Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В., 

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодебют» (248007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

отчет временного управляющего,

 

при участии в заседании:

от должника - директора ФИО2 на основании приказа от 12.08.2015 №1; представителя ФИО3 по доверенности №2 от 26.02.2018;

от кредиторов:

публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) – главного специалиста Управления по работе с проблемными активами юридических лиц филиала  ФИО4 по доверенности от 10.07.2017 №8608/100-Д;

уполномоченного органа – старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области ФИО5 по доверенности от 23.10.2017 №53-25/094,

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 

В производстве арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодебют» (далее - должник, ООО «Автодебют»).

Определением от 07.09.2017 (резолютивная часть оглашена 04.09.2017)  в отношении ООО «Автодебют» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО6.

26.02.2018 временный управляющий представил в суд отчет по результатам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов от 22.02.2018, согласно которому кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства и соответствующее ходатайство.

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения судом неоднократно откладывалось, в том числе в связи с намерением должника заключить мировое соглашение  и обращением последнего в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 22.02.2018 по вопросу №2 повестки собрания - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 

В установленном порядке мировое соглашение между должником и кредиторами заключено не было; в удовлетворении  заявления должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 22.02.2018 по вопросу №2 повестки собрания  судом отказано.

В судебном заседании 24.04.2018, до начала рассмотрения дела по существу, представители должника предоставили в материалы дела и поддержали возражения против ходатайства временного управляющего о введении  процедуры конкурсного производства и  ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы для определения возможности восстановления платежеспособности должника. Указали, что проведенный временным управляющим анализ  финансового состояния должника не может считаться надлежащим, а выводы, сделанные на основании данного анализа,  не являются объективными. Просили суд объявить перерыв в судебном заседании для представления предложений по экспертной организации и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для выплаты эксперту.

Представители Сбербанка России и уполномоченного органа в судебном заседании 24.04.2018 возражали против удовлетворения ходатайства должника о назначении по делу финансово-экономической экспертизы. Указали, что независимо от выводов анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, выводов отчета временного управляющего, у должника присутствуют признаки несостоятельности (банкротства); задолженность ни пред Банком, ни перед уполномоченным органом не погашена, идет наращивание текущей задолженности по обязательным платежам. 

Временный управляющий в судебное заседание 24.04.2018 не явился и   своих представителей не направил.  О времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом. Ходатайством от 19.04.2018, поступившим через систему «Мой Арбитр», просил суд признать ООО «Автодебют» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителей временного управляющего.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие временного управляющего и его представителя.

По ходатайству представителей должника в судебном заседании 24.04.2018 судом объявлен перерыв до 03.05.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представители должника поддержали вышеуказанное ходатайство  о назначении по делу  финансово-экономической экспертизы. Предоставили предложение по экспертной организации. Указали, что денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для выплаты эксперту должником не внесены. Пояснили, что должник хотел бы воспользоваться своим правом на введение в отношении него иной процедуры банкротства, не конкурсного производства. Сообщили, что ни  временному управляющему, ни  первому собранию кредиторов должник не представлял предложения о введении в отношении него иных процедур банкротства, в том числе внешнего управления, не представлял проект плана внешнего управления. Не оспаривали, что у ООО «Автодебют» имеют место признаки банкротства, задолженность, включенная в реестр, в настоящее время не погашена.  

Представители Сбербанка России и уполномоченного органа в судебном заседании после перерыва вновь возражали против удовлетворения ходатайства должника о назначении по делу финансово-экономической экспертизы. Пояснили, что поддерживают ходатайство о признании должника банкротом и  об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку  у должника присутствуют признаки несостоятельности (банкротства); задолженность ни пред Банком, ни перед уполномоченным органом не погашена, идет наращивание текущей задолженности по обязательным платежам. Полагали, что иные процедуры банкротства в отношении должника в настоящее время невозможны. Выразили мнение о неразумности действий руководителя должника по реализации принадлежавших обществу транспортных средств с отсрочкой платежа.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее. 

Согласно отчету временного управляющего от 20.02.2018 (т.2, л.д.88-90), реестру требований кредиторов  ООО «Автодебют» (т.2, л.д.75-87) в период процедуры наблюдения  в реестр требований кредиторов должника  включены требования двух кредиторов  в составе второй и третьей очереди на общую сумму 18 636 063 руб. 46 коп., в том числе обеспеченные залогом имущества должника.

Балансовая стоимость активов должника по данным его бухгалтерской отчетности на 01.01.2017 составила 83 481 руб.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим и предоставленного в арбитражный суд (т.2, л.д.91-113), следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, при этом у должника существует возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем временным управляющим был сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 22.02.2018 (протокол №1,                    т.2, л.д.73-74), приняло решения по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе единогласно о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства и об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что решение собрания  кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, а также размер предъявленных к должнику требований,  не погашенных на момент судебного разбирательства, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

Ходатайство должника о назначении по делу финансово-экономической экспертизы суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является прерогативой суда. Суд не связан с заключением временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника, он принимает решение, оценивая имеющиеся в деле доказательства наличия у должника  имущества, достаточного либо недостаточного для погашения требований кредиторов, с учетом наличия решения первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В этой связи вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника не требует специальных познаний.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Так, положение пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Наличие же признаков банкротства (статьи 3 и 53 Закона о банкротстве) устанавливается судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, по результатам которой принимается соответствующее решение.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, у суда первой инстанции не имеется оснований для признания неправомерным вывода временного управляющего, сделанного по результатам проведения финансового анализа, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Судом также принято во внимание, что на протяжении рассмотрения дела должник не представил каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств возможности восстановления платежеспособности, а также документов, свидетельствующих о возможности введения в отношении общества процедур финансового оздоровления либо внешнего управления. С соответствующими ходатайствами должник ни  к первому собранию кредиторов, ни к суду не обращался.    

Статьёй 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода от  процедуры конкурсного производства  к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а входе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена при наличии соответствующего решения собрания кредиторов. 

Не исключает Закон о банкротстве и возможность принятия кредитором и должником решения о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства. 

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд согласно ч.1 ст. 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Избранной на первом собрании кредиторов должника саморегулируемой организацией - Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», для утверждения в деле о банкротстве ООО «Автодебют»  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 (т.3, л.д.58-61),  являющегося членом данной Ассоциации. 

В представлении с исх. №01-05-508/18 от 28.02.2018 саморегулируемая организация указала на соответствие арбитражного управляющего ФИО6  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего                        ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2  статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  должника.

На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008              № 296-ФЗ), руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л :

Прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодебют» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автодебют» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 03 ноября 2018 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автодебют», г. Калуга утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестр арбитражных управляющих 16916; адрес для корреспонденции: 660049,  

<

...>).

Установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автодебют» в трехдневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего передать ему финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 02 ноября 2018 года на 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>,                     зал №7.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Автодебют»,                         г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»,                          г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                            О.В. Шатская