Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4070/2020

18 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (617035, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (620026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика»

о признании незаконными акта неучтенного потребления электроэнергии и расчета объема безучетного потребления электроэнергии

при участии:

от истца: ФИО2 у., доверенность от 14.02.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № ПЭ-031-2020 от 31.12.2019 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 1638 от 11.11.2019 года; о признании незаконным расчета объема безучетного потребления, осуществленного ОАО «МРСК Урала» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 1638 от 11.11.2019 года               (л.д. 5-6).

Определением от 21.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены публичное акционерно общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт»), закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») (л.д. 1-3).

В судебном заседании 12.08.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 1638 от 11.11.2019 года.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ОАО «МРСК Урала» отметило, что согласно заключению экспертизы от 22.10.2019 года, произведенной компанией-изготовителем, магнитная марка № 26*000046 оригинальная, в конструкцию производилось вмешательство, была произведена попытка маскировки срабатывания индикатора и проявления контрольной надписи на наклейке с применением красящих веществ. С учетом указанных обстоятельств сетевой организацией составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 1638 от 11.11.2019 года. При составлении указанного акта ИП ФИО1 присутствовали лично, ознакомился с ним, однако от подписи отказался. По мнению ответчика, дата последнего акта снятия показаний приборов учета не может считаться датой предыдущей проверки для целей расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, поскольку снятие показаний прибора учета не является его проверкой.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением ОАО «МРСК Урала» в адрес завода-изготовителя ООО «Силтэк» о возможности исследования марок по фотоматериалам проверки от 09.10.2019 года.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 АПК; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренным статьей 158 АПК РФ.

Третье лицо, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», представило отзыв на исковое заявление, в котором указало не необоснованность заявленных истцом требований.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10004153 от 16.04.2018 года (л.д. 14-17).

В соответствии с Приложением 1Б к договору № 10004153 от 16.04.2018 года поставка электроэнергии осуществляется на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения истца по договору, является ОАО «МРСК Урала».

09.10.2019 года представителем ОАО «МРСК Урала» в присутствии потребителя произведен осмотр прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого был составлен акт № 1 от 09.10.2019 года осмотра прибора учета электрической энергии, согласно которому прибор учета расположен в ЩВУ помещения автостоянки; состояние прибора учета «опломбировано: клеммная колодка счетчика марка 1SO486264, корпус счетчика 150486265 и 150486268 (марки), клеммы вводного автоматического выключателя марки 150486266 и 150486267 – все средства визуального контроля целые. Антимагнитная марка 26*000046 нарушена, а именно смята, между маркой и корпусом счетчика и рядом с маркой имеются следы клея. Вновь установлена 18*0001136. Снятая антимагнитная марка изъята и опломбирована для проведения экспертизы на предмет установления факта нанесения на тыльную сторону клея (лака). Прозрачный целлофановый пакет опломбирован марками 150426724 и 150426725 (л.д. 18).

Указанный акт подписан ИП ФИО1

Согласно заключению ООО «Силтэк» об исследовании антимагнитной пломбы ИМП № 26*0000466 от 22.10.2019 года образец передан в пакете, опечатанном двумя пломбами-наклейками № 150426725, № 150426724. Целостность пакета и пломб-наклеек не нарушена. Представленная на экспертизу пломба оригинальная и изготовлена на производстве ООО «Альфа-Силтэк». В конструкцию пломбы производилось вмешательство: была произведена попытка маскировки срабатывания индикатора и проявления контрольной надписи на наклейке с применением красящих веществ (л.д. 60-63).

11.11.2019 года представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт              № 1638 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности)              (л.д. 119).

Как следует из выводов, содержащихся в данном акте «потребителем нарушен порядок учета электроэнергии, установленный договором энергоснабжения и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, выразившийся в совершении действий, а именно в нарушении (повреждении) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на потребителя (антимагнитная марка на счетчике нарушена), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что является безучетным потреблением электроэнергии. В ходе осмотра марка была изъята и направлена на завод-изготовитель для проведения экспертизы. По заключению экспертизы от 22.10.2019г. установлено – в конструкцию производилось вмешательство».

Указанный акт ИП ФИО1 не подписан, имеется отметка сетевой организации о том, что потребитель покинул кабинет после ознакомления с актом.

С учетом указанных обстоятельств ОАО «МРСК Урала» произвело расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 13.11.2018 года по 09.10.2019 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

С учетом ранее оплаченного истцом объема электроэнергии по точке учета № 101 в рамках договора электроснабжения № 10004153 от 16.04.2018 объем безучетного потребления электрической энергии по данным ответчика составил 77 129 кВтч.

К оплате объема безучетного потребления электроэнергии ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» предъявило счет № 10004153 от 21.11.2019 года на оплату 77 129 кВтч на сумму 509 051 руб. 40 коп. (л.д. 20).

Направленное ИП ФИО1 письмом от 02.12.2019 года заявление об отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 1638 от 11.11.2019 года (л.д. 22) оставлено ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

Считая акт неучтенного потребления электрической энергии                          № 1707/3 от 23.08.2019 года незаконным ввиду недоказанности со стороны ответчика факта безучетного потребления электроэнергии потребителем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194 - 196 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель-собственник прибора учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. 

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Согласно акту осмотра от 09.10.2019 года ИП ФИО1 был уведомлен о направлении марки для проведения экспертизы, что подтверждается подписью истца в указанном акте.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о передаче марки в конкретное экспертное учреждение специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, в связи с чем довод истца о нарушении прав потребителя нашел свое объективное подтверждение.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорная антимагнитная марка, повреждение которой вменяется ИП ФИО1, была ранее установлена ОАО «МРСК Урала».

Обязанности потребителя обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля предшествует обязанность сетевой организации установить соответствующие пломбы на средствах измерения. В то время как доказательства того, что спорные пломбы когда-либо были установлены, в том числе акты допуска и проверки прибора учета и иные документы, составленные в ходе эксплуатации прибора учета и свидетельствующие об установке указанной пломбы, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств установки соответствующей марки потребление электроэнергии со стороны потребителя безучетным признано быть не может (определение ВС РФ от 23.05.19 № 305-ЭС18-26293).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств установки антимагнитной марки на приборе учета электроэнергии, а также нарушение прав потребителя при проведении проверки прибора учета электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 1638 от 11.11.2019 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2020 года (операция 34).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова