АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-20669/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016  №22080090000932,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 26 от 31.12.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 43 от 27.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»  (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») с  исковым заявлением о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016  №22080090000932.

Исковые требования обоснованы статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора.

Определением суда от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 03.04.2017 проведение судебного заседания для представления сторонами дополнительных доказательств было отложено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, указав, что между сторонами имеется подписанный договор энергоснабжения №9989 от 19.11.2015 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывает услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивает. Указал, что направленный истцом проект договора энергоснабжения от 02.09.2016  №22080090000932 был подписан со стороны истца заместителем начальника территориального отделения «Центральное» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности №450с от 01.02.2016, копия которой не была представлена в адрес ответчика, в связи, с чем ответчик письмом исх.№157/16 от 05.10.2016 сообщил истцу об отсутствии оснований для рассмотрения и подписания договора. Полагает, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежащим образом оформленная оферта от истца не поступила. Ответчик не отказывал истцу в заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд учесть, что представленный им ранее в материалы дела протокол разногласий от 17.02.2017 (л.д.126-129, том 1) был представлен им исключительно по требованию суда. В связи с чем, просит не рассматривать его в качестве доказательства по делу. 

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Алтайского края АО «Алтайэнергосбыт» оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края" многоквартирные жилые дома, находящиеся в 

<

...> расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно протоколам внеочередных общих собраний от 30.05.2015 (л.д.41-44, том 1) и 21.06.2015 (том 1, л.д.56-58), ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами 

<

...>

Решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными и в силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров управления от 01.06.2015 (л.д.45-54, 59-69, том 1) по адресам: 

<

...> управляющая организация (ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») обязана обеспечить предоставление собственникам помещений коммунальных услуг путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.

23.11.2015 истец направил в адрес ответчика проект подписанного договора энергоснабжения от 19.11.2015 №9989 (л.д.87-106, том 1).

14.12.2015 письмом исх. №01-03/15-218 (л.д.107, том1) ответчик возвратил истцу проект договора энергоснабжения от 19.11.2015 №9989 с протоколом разногласий (л.д.108-109, том 1) в двух экземплярах для рассмотрения и подписания АО «Алтайэнергосбыт».

15.02.2016 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий (л.д.110-112, том 1), которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме. Указанный протокол разногласий ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не подписало. 

24.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №9989 от 01.11.2015 (л.д.113, том 1), согласно которому изменен номер договора на №22080090000932.

25.04.2016 истец письмом исх. №ЕТ-08/725 (л.д.114, том 1) сообщил ответчику, что договор энергоснабжения №9989 от 19.11.2015 не может считаться заключенным по причине не подписания со стороны ответчика протокола разногласий от 15.02.2016. В указанном письме истец указал на необходимость  ускорения рассмотрения и подписания вышеуказанного протокола разногласий. 

06.06.2016 ответчик письмом исх. №70/16 (л.д.115, том 1) сообщил истцу о невозможности согласования протокола разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме. 

02.09.2016 письмом исх. №ЕТТ-08/1598 (л.д.40, том 1) в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии со стороны АО «Алтайэнергосбыт» в адрес ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» был направлен подписанный со стороны истца в двух экземплярах проект договора энергоснабжения №22080090000932 от 02.09.2016 (л.д.11-39, том 1), с условием поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

05.10.2016 ответчик письмом исх.№157/16 (л.д.116-117, том 1) сообщил истцу, о том, что оснований для рассмотрения указанного проекта договора не имеется, поскольку ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» уже был рассмотрен  аналогичный договор №9989 от 19.11.2015, по которому протокол согласований разногласий со стороны ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не подписан по причине не достижения соглашения сторонами по существенным условиям договора. В указанном ответе ответчик предлагал назначить согласительную комиссию с участием обеих сторон с участием обеих сторон с предварительным согласованием даты, времени и места её проведения. В указанном документе помимо разногласий ответчик сообщил истцу об изменениях в лицах, имеющих право на подписание указанного договора.

Однако, договор энергоснабжения №22080090000932 от 02.09.2016 в адрес истца возвращен не был.

Истец обратился за судебной защитой ввиду уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора энергоснабжения основан на обязательности его заключения для последней.

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации. 

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд стребованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

Согласно пункту 12 Правил №124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

На приведенные в указанном пункте основания отказа от заключения договора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не ссылалось. Исходя из буквального содержания письма исх. №157/16 от 05.10.2016 (л.д.116-117, том 1) ответчик фактически отказался от заключения договора энергоснабжения №22080090000932 от 02.09.2016, указав на отсутствие оснований для рассмотрения указанного проекта договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик фактически не отказывался от заключения договора, поскольку истцом была ненадлежащим образом оформлена оферта.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Из сказанного следует, что правоотношения, опосредующие заключение публичного договора, возникают с момента получения субъектом, для которого установлена обязательность заключения такого договора, такого предложения о заключении договора, которое обладает правовым качеством оферты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Направленное истцом в адрес ответчика  письмо исх.№ЕТ-08/1598(л.д.40, том 1) соответствовало признакам надлежащим образом оформленной оферты и должна была быть рассмотрена ответчиком. 

Довод ответчика о непредставлении истцом доверенности №450с от 01.02.2016 на заместителя начальника территориального отделения «Центральное» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО4, подписавшего проект договора энергоснабжения от 02.09.2016  №22080090000932, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не могло явиться основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора энергоснабжения. 

При рассмотрении дела, в подтверждение полномочий указанного лица истцом представлена доверенность №450с от 01.02.2016 (л.д.150, том 1), согласно которой ФИО4 обладал полномочиями на заключение договоров энергоснабжения в период с 01.02.2016 по  31.12.2016.  

Довод ответчика о наличии подписанного сторонами договора энергоснабжения от 19.11.2015  №9989 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывал услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивал, подлежит отклонению на основании следующего. 

Согласно статьям 432 и 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 57 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор признается заключенным в момент получения липом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Заключение договора, исходя из природы своей гражданско-правовой категории (соглашение сторон), предполагает выражение воли каждой из сторон (волеизъявление) и ее совпадение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

15.02.2016 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий  к договору от 19.11.2015  №9989 (л.д.110-112, том 1), которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме. Указанный протокол разногласий ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не подписало. 

06.06.2016 ответчик письмом исх. №70/16 (л.д.115, том 1) сообщил истцу о невозможности согласования протокола разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме. 

Поскольку при заключении договора энергоснабжения от 19.11.2015  №9989  не были согласованы все существенные условия, такой договор  не может быть признан заключенным. Заблуждение ответчика относительно заключенности договора от 19.11.2015  №9989  и указание его реквизитов в платежных поручениях в назначении платежа при оплате услуг энергоснабжения не свидетельствуют об обратном.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий (в том числе существенных), не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

В противном случае не будет достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11). 

Судом установлено, что представленный истцом проект договора содержат все существенные условия договора. 

Возражения в отношении условий проекта договора, представленного истцом, ответчиком не приведено. В судебном заседании представитель ответчика просил суд учесть, что представленный им ранее в материалы дела протокол разногласий от 17.02.2017 (л.д.126-129, том 1) был представлен им исключительно по требованию суда. В связи с чем, просит не рассматривать его в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, разногласия в отношении условий договора между сторонами отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. При этом договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422, статья 446 ГК РФ, статья 173 АПК РФ). 

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 1 статьи 180, пункт 5 статьи 271 АПК РФ). 

Таким образом, при отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, договор устанавливает правоотношения сторон на период, последующий моменту его заключения. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в силу судебного решения или апелляционного постановления. При этом суд устанавливает, соответствуют ли условия договора действующему на этот момент законодательству. 

Таким образом, суд полагает, что договор энергоснабжения следует считать заключенными с момента вступления в силу решения суда.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»   заключить с акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения №22080090000932 от 02.09.2016 на условиях проекта договора, представленного акционерным обществом «Алтайэнергосбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                     Е.И. Федоров