Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24998/2019

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-6497/2020 

на решение от 17.09.2020 

судьи Э.Э. Падина 

по делу № А51-24998/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН7729314745; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГУЖФ»,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3462510, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Аквасервис» Горноключевского городского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик) Министерства обороны Российской Федерации об обязании установить прибор учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства: - в точке приема холодной воды по адресу: кп. Горные ключи, ул. Цимбалюка д.1; - в точке подачи холодной воды по адресу: кп. Горные Ключи, ул. Набережная д.1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что прибор учета холодной воды установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с отсутствием технической возможности установки на границе раздела. Указывает, что требования истца по установке прибора учета в точке приема холодной воды подразумевает собой строительство целого павильона, в связи с чем, по мнению апеллянта, установленный судом месячный срок для исполнения вынесенного решения, является несоразмерным и неисполнимым. Поясняет, что строительство павильона влечет за собой согласование и финансирование собственника сетей – Министерства обороны РФ, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2018 между ФГБУ «ЦЖКУ» и МУП «АкваСервис» Горноключевского городского поселения был заключен Договор № 04-02-25-12-001 по транспортировке холодной воды, согласно которым ФГБУ «ЦЖКУ» (Транзитная организация) обязуется осуществлять транспортировку холодной воды, а МУП «АкваСервис» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется принимать холодную воду и оплачивать. 

Согласно пункту 16 договора транзитная организация обязана установить приборы учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации, за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются в силу отсутствия технической возможности. 

В силу пункта 19 Раздела договора в случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены 31.12.2018.

В нарушение условий заключенного договора ФГБУ «ЦЖКУ» не установило приборы учета воды на границе эксплуатационной ответственности. На границе эксплуатационной ответственности - в точке подачи холодной воды (Жилой дом по ул. Набережная, д. 1) прибор учета не был установлен.

В Приложении № 6 к договору указан прибор учета ВСХН-80 №12502874, расположенный в Жилом доме ООО «ГУЖФ» по ул. Набережная, д. 1.

Данный прибор учета расположен не в Жилом доме ООО «ГУЖФ», как указано в Приложении № 5,6, а в здании гаража, в боксе № 9 здания гаража ФКУ «ОСК Восточного военного округа», инв.№6 по ул. Санаторная, д.2. Указанный прибор учета не опломбирован от несанкционированного вмешательства, что подтверждается актом обследования от 07.12.2017.

13.06.2019 был составлен акт обследования водопроводных систем по адресу: кп. Горные Ключи, ул. Набережная, д. 1, в присутствии представителя МУП «АкваСервис» ФИО2 и представителя ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО3 

Согласно указанному акту установлено, что в подвале дома № 1 по ул. Набережная проходит водовод холодного водоснабжения транзитом через все подвальное помещение, прибора учета, учитывающее потребление воды дома № 1, не обнаружено. 

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» не установило указанный прибор учета на границе эксплуатационной ответственности - в точке подачи холодной воды. 

Более того, на границе эксплуатационной ответственности - в точке приема холодной воды (ул. Цимбалюка, д. 1) прибор учета также не был установлен. 

В Приложении № 5 к договору отсутствует точка приема холодной воды.

В Приложении № 6 к договору отсутствует прибор учета в точке приема холодной воды. 

04.12.2019 был составлен акт обследования водопроводных систем по адресу: кп. Горные Ключи, ул. Цимбалюка д. 1, в присутствии представителя МУП «АкваСервис» ФИО2 и представителя ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО4 

Согласно данному акту установлено, что в точке приема холодной воды на границу эксплуатационной ответственности между транзитной организацией ФГБУ «ЦЖКУ» и организацией МУП «АкваСервис» прибор учета холодной воды не установлен.

Однако в фактической эксплуатации имеется прибор учета в точке приема холодной воды - СТВХ-100 №134049345 (предыдущий № 12525595), который расположен в Лечебном корпусе № 3 Инв. №108, филиал ФГКУ «Санаторий «Шмаковский» «СКК» «Дальневосточный» Минобороны России по адресу: кп. Горные ключи, ул. Санаторная, д. 2. По этому прибору производится учет потребленной воды ФГБУ «ЦЖКУ». 

Указанный прибор учета условно привязан к точке приема, находящейся на границе эксплуатационной ответственности между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пункту 20 договора коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает ЖЭ (К) О №2 (г. Уссурийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО). 

Однако в нарушении условий договора, до настоящего времени установка приборов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности не была осуществлена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.07.2019 № 393 с требованием установить прибор учета холодной воды в жилом доме ООО «ГУЖФ» по ул.Набережная, д.1, однако ответчиком обязательства исполнены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ, пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)  установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила - № 644)).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении) (часть 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Приведенные выше положения законодательства не возлагают на транзитную организацию обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а именно - на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае данное обязательство предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Форма единого типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано выше, в силу статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица обладают свободой в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 776, суд апелляционной инстанции считает, что возложение на ответчика обязанности установить, либо перенести прибор учета именно в точку разграничения эксплуатационной ответственности сторон предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Так из условий договора, Приложений №№ 1,2,3,5,6 к договору и схемы транзитного водопровода следует, что ответчик обязан установить прибор учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства: - в точке приема холодной воды по адресу: кп. Горные ключи, ул. Цимбалюка д.1; - в точке подачи холодной воды по адресу: кп. Горные Ключи, ул. Набережная д.1.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Истец, как сторона спорного договора вправе требовать возложения на ответчика исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в дело доказательств на предмет установления отсутствия технической возможности установки приборов учета в спорных точках и не опроверг доводы истца о наличии технической возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции счел, что разумным является месячный срок на исполнение настоящего решения.

Материалами дела не подтверждается невозможность исполнения судебного акта в установленный срок и необходимость его, о чем утверждает заявитель.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при этом судом первой инстанции процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

С учетом характера спора и относимых к этому спору положений действующего законодательства, которые суд первой инстанции при разрешении спора установил верно, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания довода ответчика о необходимости привлечения Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда обоснованным.

То, что рассмотрение данного дела без участия Министерства обороны РФ в качестве ответчика невозможно, из характера заявленного истцом требования и приведенных в его обоснование обстоятельств не следует.

Федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле по искам о понуждении исполнить условия договора Министерства обороны РФ в качестве второго ответчика.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Из содержания оспариваемого решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Министерства обороны РФ, в мотивировочной и резолютивной частях решения выводов об установлении каких-либо прав Министерства обороны РФ относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится. Указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности Министерства обороны РФ по отношению к другим участникам спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ условием привлечения собственника бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности является только недостаточность у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм, понудить к исполнению заключенного договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование об обязании исполнить условия договора может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Учитывая, что Министерство обороны РФ не является стороной договорных отношений, оснований для возложения обязательств по исполнению заключенного учреждением с истцом договора на Министерство обороны РФ не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020  по делу №А51-24998/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева