СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-7406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО2 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (№ 07АП-942/2019) на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7406/2018 (судья Куличкова Л. Г.) по заявлению акционерного общества Алтайского вагоностроения (658087, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, 

<

...>) о признании недействительным предписания № 17.84-25/5050 от 20.04.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (109074, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 28.01.2019,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее – заявитель, АО «Алтайвагон», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания № 17.84-25/5050 от 20.04.2018. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство).

Решением от 17.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определить модели вагонов как инновационные возможно только после их сертификации; судом неверно определен временной период для расчета субсидии, поскольку для расчета размера субсидии необходимо принимать за начальную точку отсчета периода расчета и выплаты субсидии отгрузку 1 декабря 2015 года инновационного грузового железнодорожного подвижного состава; технические паспорта на производственные вагоны не являются первичными учетными документами; обществом представлены в материалы дела карточка складского учета и накладные на сдачу готовой продукции, отражающие поступление изготовленной продукции для последующей ее реализации в декабре 2015 года; первичными документами являются не технические паспорта на вагоны, а накладные на сдачу готовой продукции.

Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв в материалы дела не поступил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, Министерства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета предприятием транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». 

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2018, в котором установлены следующие нарушения: - в нарушение пункта 7 Спецификаций от 26.12.2014 № 2 и от 26.12.2014 № 3, являющимися приложениями к Договору поставки железнодорожных вагонов от 26.11.2014 № 6/3-ФЕР-2014 АО «Алтайвагон» не получены Положительные оценки соответствия вагонов критериям инновационности на полувагон модели 12- 2142 в срок до 30.09.2015 и на полувагон модели 12-2143 в срок до 30.03.2016; - в нарушение пункта 1 Требований, предъявляемых к инновационному грузовому железнодорожному подвижному составу определенных в Приложении № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 677 «Об утверждении Правил предоставления в 2016 году субсидий из федерального бюджета предприятиям транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава» и пункта 2.1 Договора о предоставлении субсидий из федерального бюджета предприятиям транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава от 12.09.2016 № 3/677 АО «Алтайвагон» в Расчет на предоставление в 2016 году субсидий из федерального бюджета предприятиям транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава за первый квартал 2016 года необоснованно включены затраты на производство 86 единиц грузового железнодорожного подвижного состава, произведенные ранее 1 декабря 2015 года в сумме 151 452,312 тыс. рублей, в результате, неправомерно получена субсидия из федерального бюджета на общую сумму 12 900,00 тыс. рублей (86 шт. х 150 тыс. рублей).

На основании указанного акта вынесено оспариваемое предписание, которым обществу предписано в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания возместить ущерб, причиненный Министерству промышленности Российской Федерации в сумме 12 900,00 тыс. руб. за счет необоснованного включения в расчет на предоставление субсидии из федерального бюджета за отчетный период с 01.12.2015 по 31.03.2016 затрат, связанных с производством инновационных вагонов.

Не согласившись с предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора (контроля), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Из норм действующего законодательства следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления в 2016 году субсидий из федерального бюджета предприятиям транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 677 (далее - Правила № 677).

Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «Алтайвагон» заключен договор о предоставлении субсидий из федерального бюджета предприятиям транспортного машиностроения на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава от 12.09.2016 № 3/677 (далее - Договор) в соответствии с Правилами № 677.

Согласно пункту 2.2 Договора, субсидии предоставляются из федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утвержденных в установленном порядке Минпромторгу России, на цели, установленные пунктом 1 Правил.

Целью предоставления субсидии является обеспечение повышения эффективности продаж предприятиями транспортного машиностроения инновационного грузового железнодорожного подвижного состава (пункт 1 Правил №677). Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 667 предусмотрено, что производитель грузового подвижного состава должен осуществлять следующие технологические операции: - изготовление или использование произведенного крупного вагонного литья (рама боковая, балка надрессорная); - изготовление и сборка тележек грузовых вагонов; - изготовление, сварка несущей конструкции грузового вагона и ее покраска; - изготовление экипажных частей грузового вагона (кузова, котла); - установка несущих конструкций вагона с экипажной частью на ходовую часть вагона. 

В ходе проверки осуществления АО «Алтайвагон» технологических операций, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 667 20.03.2018 проведен контрольный осмотр производственных помещений, производственных мощностей, используемых Обществом для осуществления технологических операций, необходимых для производства грузового железнодорожного подвижного состава, реализуемого в рамках Правил № 677, в ходе которого установлено, что АО «Алтайвагон» (осуществляет технологические операции: использование произведенного крупного вагонного литья (рама боковая, балка надрессорная); изготовление и сборку тележек грузовых вагонов; изготовление, сварку несущей конструкции грузового вагона и ее покраску; изготовление экипажных частей грузового вагона (кузова); установку несущих конструкций вагона с экипажной частью на ходовую часть вагона. 

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что для получения субсидии организация, с которой заключен договор о предоставлении субсидии, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации до 5-го числа 1-го месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 5-го декабря текущего года заявление о предоставлении субсидии, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем организации с приложением перечня документов.

При этом, согласно пункта 9 Правил № 677, субсидия предоставляется ежеквартально в размере 90 процентов суммы затрат, осуществленных в отчетном квартале на производство инновационного грузового железнодорожного подвижного состава, но не более предельного размера (в рублях), который рассчитывается по формуле: L = Уин х 150000, где Vhh - объем отгрузки инновационного грузового железнодорожного подвижного состава в отчетном квартале.

За первый квартал 2016 года учитывается объем инновационного грузового железнодорожного подвижного состава, отгруженного с 01.12.2015 по 31.03.2016.

Таким образом, для определения объема железнодорожного подвижного состава, включаемого в расчет для предоставления субсидии, используются два критерия:

- отгрузка данного подвижного состава в отчетном квартале (в данном случае – с 01.12.2015 по 31.03.2016),

- отнесение отгруженного подвижного состава к инновационному грузовому железнодорожному подвижному составу.

АО «Алтайвагон» за 1, 3 квартал 2016 года в Минпромторг России представлено заявление от 03.10.2016 № 2016/28э855, с приложением, в том числе, справки о производстве инновационных грузовых железнодорожных вагонов за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 по производству вагонов в количестве 177 единиц; справки о затратах, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 на сумму 403,5 млн. руб. на производство и реализацию инновационных вагонов модели 12-2143 в количестве 176 единиц и 1 единицы - модели 12-2142; расчета на предоставление субсидии из федерального бюджета за первый квартал 2016 года, в который включен объем отгрузки по 177 вагонам, которые отнесены к инновационному грузовому подвижному составу.

Платежным поручением от 11.11.2016 № 331265 Минпромторгом России АО «Алтайвагон» перечислены субсидии на сумму 146 550,00 тыс. руб. из федерального бюджета на компенсацию части затрат, связанных с производством инновационного грузового железнодорожного подвижного состава.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть указанных средств субсидии за первый квартал 2016 года необоснованно предоставлены АО «Алтайвагон», так как в расчет на предоставление субсидии включены 86 вагонов, не относящихся к инновационному грузовому подвижному составу.

В соответствие с пунктом 2 Правил № 677, инновационным грузовым железнодорожным подвижном составом признаются грузовые вагоны и грузовые вагоны для перевозки автомобилей в соответствии с перечнем требований, предъявляемых к инновационному грузовому железнодорожному подвижному составу, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 677.

Как установлено Приложением № I к Правилам № 677, одним из критериев отнесения к инновационному грузовому железнодорожному подвижному составу является его произведение не ранее 1 декабря 2015 года.

Таким образом, довод апеллянта о неотнесении даты производства вагонов к критериям инновационного грузового подвижного состава прямо опровергается положениями нормативных правовых актов.

Как установлено пунктами 1.1.4, 1.1.5рРаспоряжения ОАО «РЖД» от 21.05.2013 № 1151р «Об утверждении Методических указаний по учету грузовых вагонов ОАО «РЖД» (далее - Распоряжение), завод-изготовитель (поставщик) составляет на грузовые вагоны технические паспорта формы ВУ-4М, в которых отражаются основные технические и конструктивные характеристики грузовых вагонов.

Заполнение и кодирование показателей технического паспорта грузового вагона формы ВУ-4М производятся в соответствии с «Инструктивными указаниями по оформлению технических паспортов ф. ВУ-4М на грузовые вагоны» (далее -Инструктивные указания), которые установлены Приложением 1 к Распоряжению.

Пунктом 2.3 Инструктивных указаний установлено, что в технических паспортах формы ВУ-4М на грузовые вагоны после кода завода цифрами обозначается дата (число месяца, порядковый номер месяца и две последние цифры года) постройки вагона.

Как установлено в Технических паспортах (форма ВУ-4М) на 177 грузовых вагонов, отгруженных в декабре 2015 года, дата постройки 86 вагонов, отгруженных АО «Алтайвагон» за отчетный период с 01.12.2015 по 31.03.2016, и включенных в расчет для получения компенсации части затрат, имеют дату постройки «ноябрь 2015 года», что не соответствует критериям инновационности, установленным в пункте 1 Приложения № 1 к Правилам № 677.

Таким образом, указанные 86 вагонов были необоснованно включены в расчет на предоставление субсидии, в результате чего была неправомерно получена субсидия из федерального бюджета на общую сумму 12 900,00 тыс. руб.

В качестве доказательства постройки спорных вагонов в декабре 2015 года апеллянтом в суд первой инстанции представлялись:

-карточка складского учета, где отражена передача на склад в декабре 2015 года 175 вагонов,

-накладные на сдачу готовой продукции, где также отражено поступление на склад указанных вагонов.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, данные документы не свидетельствуют о постройке вагонов в декабре 2015 года. 

Карточки складского учета, составленные на основании накладных на сдачу готовой продукции, отражают момент поступления материальных ценностей на склад. Дата изготовления материальных ценностей в карточках или накладных не отражаются. Как следует из перечисленных выше нормативных актов, единственным документом, отражающим дату постройки вагонов, является технический паспорт.

При этом дата постройки 86 вагонов, отгруженных АО «Алтайвагон» за отчетный период с 01.12.2015 по 31.03.2016, и включенных в расчет для получения компенсации части затрат, установленная в технических паспортах (форма ВУ-4М), установлена как «ноябрь 2015 года».

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции дана правильная оценка примененным нормативным правовым актам и обстоятельствам дела и в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого предписания Управления правомерно отказано. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную обществом в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7406/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения – без удовлетворения.

            Возвратить  акционерному обществу Алтайского вагоностроения из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2019 № 601.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   ФИО2