25/2019-30085(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8731/2018

г. Рязань

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр"  (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-М.О." (109029, 

<

...>, этаж 1, помещение XI, комната 1; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа в сумме 127 338 руб. 70 коп. и пени в сумме 7 640  руб. 31 коп., за нарушение срока внесения арендной платы за июль 2018  года по договору аренды № 33 от 06.09.2004,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый  центр" (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа в сумме 127 338 руб. за нарушение обязательства  по уведомлению об изменении банковских реквизитов.  

при участии в судебном заседании:  

от ООО "Выставочно-торговый центр": ФИО2, представи- 

тель по доверенности № 62АБ0855608 от 18.10.2016, личность установлена  

на основании паспорта; 

от ООО "Агроторг": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени  

и месте судебного заседания; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выставочно- торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"  (далее - ООО "Агроторг") с требованием о взыскании штрафа в сумме  127338 руб. 70 коп. и пени в сумме 7640 руб. 31 коп., за нарушение срока  внесения арендной платы за июль 2018 года по договору аренды № 33 от  06.09.2004.  

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего ли- ца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "КОПЕЙКА-М.О.".  

09 ноября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью  "Агроторг" в порядке статьи 132 АПК РФ поступило встречное исковое за- явление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" штрафа в сумме 127338 руб. начисленного на  основании пункта 6.4. договора аренды № 33 от 06.09.2004 за нарушение  обязательства по уведомлению об изменении банковских реквизитов.  

Определением от 12.11.2018 встречное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Агроторг" принято к производству для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском в порядке упрощен- ного производства.  

Определением от 24.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От Банка ВТБ (ПАО) 05.04.2019 в материалы дела поступили пись- менные пояснения.  

От ООО "Агроторг" 16.04.2019 в материалы дела поступили письмен- ные пояснения с приложением документов в электронном виде.  

От Банка ВТБ (ПАО) 23.04.2019 в материалы дела поступили пись- менные пояснения.  

От ООО "Агроторг" материалы дела в электронном виде поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего пред- ставителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводлось в отсутствие  ООО "Агроторг" и третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО "Выставочно-торговый  центр" первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования отклонил.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон- нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит первоначально заявленные исковые требования ООО "Выставочно-торговый центр" необоснованными и  не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО "Агроторг" обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.  

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2004 года между ООО  «Выставочно-торговый центр» (далее - Арендодатель) и ООО «КОПЕИКА- М.О.» заключен договор аренды нежилого помещения № 33 от 06.09.2004  (далее – договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору  часть здания площадью 1042,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 14-27). Подписан передаточный акт к договору  от 01.01.2005 (т.1 л.д. 28). Подписаны дополнительные соглашения к договору № 1-11 (т. 5 л.д. 32-48).  

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2014 № 7 к  договору аренды № 33 от 06.09.2004 срок аренды составляет 20 (двадцать)  лет с момента подписания передаточного акта (т.1 л.д. 29-33).  

Согласно п. 5.2.3-5.2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д.  29-33) оплата основной арендной платы производится ежемесячно путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 10  числа месяца, за который осуществляется платеж. Не позднее последнего  числа каждого месяца аренды Арендодатель обязан выставить Арендатору  акг выполненных работ на сумму основной арендной платы. Арендатор  обязан вернуть акт подписанный акт выполненных работ в течение  10(Десяти) календарных дней с момента его получения. Датой платежа  

считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

В соответствии с п. 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д.  29-33) в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 5.2.3. Договора или платежей, предусмотренных п.5.3.2. Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплату пени в размере  0.2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каж- дый день просрочки платежа от неуплаченной суммы, но не более 10% от  суммы задолженности.  

Как указано в п. 6.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29- 33) в случае нарушения Арендатором обязательств по договору. Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 10 (Десяти)% от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по Договору после направления Арендатору соответствующего  требования и неисполнения им обязательств в течение 14 (Четырнадцать)  рабочих дней с даты получения письменного требования Арендодателя.  

Согласно п. 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от  30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29-33) в  случае нарушения Арендодателем обязательств по договору. Арендатор  вправе требовать от Арендодателя уплаты штрафа в размере 10 (Десяти)%  от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по  Договору после направления Арендодателю соответствующего требования  и неисполнения им обязательств в течение 14 (Четырнадцать) рабочих дней  с даты получения письменного требования Арендатора.  

В п. 6.5.-6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от  30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29-33) указано, что уплата пени, штрафа осуществляется на основании письменной  претензии и не освобождает Стороны от выполнения обязательств по Договору. Уплата пени, штрафа производится виновной стороной в течение  10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления другой стороны  об уплате неустойки. Датой исполнения обязательств по уплате неустойки  Стороной, нарушившей договорные обязательства, считается дата факти- ческого получения другой Стороной денежных средств, перечисленных в  связи с уплатой неустойки».  

Как указано в п. 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29- 33) Стороны обязуются письменно извещать друг друга об изменении  наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганиза- ции не позднее 5 (пяти) дней со дня их изменения.  

Согласно п. 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от  

30.04.2014 № 7 к договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29-33) Все  уведомления, запросы, требования и другие сообщения, относящиеся к  настоящему Договору, оформляются в письменной форме и направляются  заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу стороны, указан- ному в разделе 10 «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномо- ченному представителю другой стороны. Срок рассмотрения обращений  сторон - 10 (десять) календарных дней.  

В соответствии с Договором перенайма нежилого помещения от  10.06.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса  РФ ООО «Агроторг» (далее - Арендатор) приняло в полном объеме права и  обязанности арендатора (ООО «КОПЕИКА-М.О.») по договору аренды  нежилого помещения № 33 от 06.09.2004 (т. 1 л.д. 43-44). Подписан акт  приема-передачи нежилого помещения (т. 1 л.д. 45).  

Согласно заключенному между ООО «Выставочно-торговый центр» и  ООО «Агроторг» дополнительному соглашению № 10 от 15.12.2017 с  01.01.2018 размер основной арендной платы составляет 1273387 рублей в  месяц, без учета НДС (т.1 л.д. 47-48). Кроме того указанным дополнитель- ным соглашением стороны указали свои банковские реквизиты. Так, ООО  "Выставочно-торговый центр" указало следующее: "ООО «Выставочно- торговый центр» Юридический адрес: 390044. 

<

...>  ИНН 

<

***> КПП 622901001 ОКАГО 61401380000 ОГРН  

<

***> ОКПО 57398146 БИК 42007738, К/с 30101810100000000738  Р/с 

<

***> Филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже".  

В июле 2018 года ООО "Агроторг" было допущено нарушение сроков  оплаты платежа, в счет подлежащей уплате основной арендной платы за  июль 2018 года на 3 дня за период с 10.07.2018 по 12.07.2018. Денежные  средства поступили на расчетный счет ООО «Выставочно-торговый центр»  13.07.2018 (платежное поручение № 71270 от 13.07.2018, выписка по лице- вому счету ООО "Выставочно-торговый центр" – т.4 л.д. 118, т. 5 л.д. 70),  что, как полагает ООО "Выставочно-торговый центр", является нарушени- ем пункта 5.3.2. заключенного договора.  

Учитывая неоднократность такого нарушения, Истец применил положения пункта 6.2. дополнительного соглашения № 7 от 30.04.2014 в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы,  предусмотренных пунктом 5.2.3. Договора Арендодатель вправе требовать  от Арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности  и положения пункта 6.3. Дополнительного соглашения в соответствии с ко- торым в случае нарушения Арендатором обязательств по договору, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 10 (Десяти) % от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по договору после направления Арендатору соответствующего  

требования и неисполнения им обязательств в течение 14 (Четырнадцати)  рабочих дней с даты получения письменного требования Арендодателя.  

Требование об оплате основной арендной платы за июль 2018 года,  как утверждает ООО "Выставочно-торговый центр", было получено ООО  "Агроторг" 26.06.2018 (счет на оплату № 311 от 25.06.2018), что подтверждается отметкой сотрудника магазина (т.1 л.д. 54).  

16.07.2018 ООО "Выставочно-торговый центр" направил ООО "Агроторг" претензию об оплате штрафных санкций на общую сумму 134 979  (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 01 коп.  Из которых сумма штрафа составила 127 338 (сто двадцать семь тысяч три- ста тридцать восемь) рублей 70 коп., сумма пеней за просрочку платежа на  3 дня составила 7640 (Семь тысяч шестьсот сорок) рублей 31 коп. (т.1 л.д.  55-56).  

Претензия ООО «Выставочно-торговый центр» была оставлена без  удовлетворения. Отказ (исх. № 02-30 от 24.07.2018) ООО «Агроторг» моти- вировал отсутствием своевременного уведомления об изменении банковских реквизитов, требуя, в свою очередь, в ответе уплаты суммы штрафа в  размере 127 338 руб. ссылаясь на нарушения п. 8.1 договора (т.4 л.д. 92).  

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным и встречным исками.  

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований и  удовлетворяя встречные, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юри- дических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по- рождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  аренды нежилого помещения № 33 от 06.09.2004, который по своему со- держанию является договором аренды и регулируется положениями главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Фе- 

дерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во вре- менное пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование иму- ществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удер- жанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, за- датком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

ООО "Выставочно-торговый центр" свои обязательства по вышеука- занному договору исполнил надлежащим образом, передав ООО "Агроторг" нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается сторонами.  

ООО "Агроторг" в период действия договора ненадлежащим образом  исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей  за июль 2018 года, перечислив сумму арендных платежей по основной  арендной плате в сумме 1273387 руб. не до 10.07.2018 года, как того тре- буют положения п. 5.2.3 договора, а только 13.07.2018, что подтверждается  выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 118, 130), а также копией платежного  поручения № 71270 от 13.07.2018 (т.5 л.д. 24).  

В то же время судом учитывается следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не  несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той сте- пени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по ха- 

рактеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил дей- ствий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до со- вершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что арендные платежи за период с  января по июнь 2018 года (т.5 л.д. 66-72) ООО "Агроторг" производило по  реквизитам, указанным в дополнительном соглашении № 10 от 15.12.2017  (т.5 л.д. 45-46) в связи с тем, что об изменении реквизитов узнало лишь в  результате электронной переписки в связи с невозможностью проведения  арендного платежа по прежним, согласованным сторонами реквизитам (т. 5  л.д. 121-130).  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  по сообщению Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись от 1 января 2018  года за № 2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (пуб- личное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) ( № 1623, г. Москва) (основной государственный регистрационный номер 1027739207462) в результате  его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акцио- нерное общество) Банк ВТБ (ПАО) ( № 1000, г. Санкт-Петербург) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).  

На основании данного сообщения в Книгу государственной регистра- ции кредитных организаций внесена запись о прекращении с 1 января 2018  года деятельности ВТБ 24 (ПАО).  

Источник: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/71751994/#ixzz5  WAleX8Vvv.  

Таким образом, с 1 января 2018 года у банка ООО "Выставочно- торговый центр" изменились реквизиты. По информации из банка, для то- го, чтобы не создавать неудобства своим клиентам, в период с 1 января  2018 года по 30 июня 2018 года (включительно), в случае перечисления денежных средств по старым реквизитам, банк осуществлял зачисление денежных средств на счета клиентов. Что в свою очередь объясняет тот факт,  что вплоть до июля 2018 года ООО «Агроторг» производило перечисление  арендной платы по прежним реквизитам ООО "Выставочно-торговый  центр" указанным в Договоре аренды (подтверждается платежными пору- 

чениями) и в силу данных обстоятельств, учитывая, что ООО "Выставочно- торговый центр" не уведомило ООО «Агроторг» об изменении банковских  реквизитов, вплоть до июля 2018 года - ООО «Агроторг» не могло узнать  об их изменении.  

Первым письменным документом, который в соответствии с требованиями п. 7.4 договора, был направлен ООО "Выставочно-торговый центр"  в адрес ООО "Агроторг" с указанием на измененные банковские реквизиты  явилась претензия от 16.07.2018 № 93 (т.4 л.д. 92), которая согласно почтовому уведомлению была получена 25.07.2018 (т. 4 л.д. 93)  

Суд критически относится к доводу ООО "Выставочно-торговый  центр" о том, что надлежащее уведомление ООО "Агроторг" об изменении  реквизитов имело место до июля 2018 года в связи с тем, что счета на оплату передавались под роспись сотруднику ООО "Агроторг". Сторонами в п.  7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2014 № 7 к  договору аренды № 33 от 06.09.2004 - т. 1 л.д. 29-33) согласовано, что все  уведомления, запросы, требования и другие сообщения, относящиеся к  настоящему Договору, оформляются в письменной форме и направляются  заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу стороны, указан- ному в разделе 10 «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномо- ченному представителю другой стороны. Срок рассмотрения обращений  сторон - 10 (десять) календарных дней.  

Доказательств наличия полномочий лица, проставившего подпись на  выставленных счетах за период с января по июль 2018 года ООО "Выставочно-торговый центр" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО  "Агроторг" срока оплаты арендных платежей за июль 2018 года имело ме- сто в связи с просрочкой кредитора (ООО "Выставочно-торговый центр")  не исполнившего свои обязательства по письменному извещению об изменении банковских реквизитов, предусмотренные п. 8.1 договора.  

Судом также отклоняются ссылки ООО "Выставочно-торговый центр"  на оплату дополнительной арендной платы платежным поручением   № 64834 от 19.06.2019, произведенной по выставленному счету № 290 от  14.06.2018 (т.5 л.д. 55-56), так как представленная копия платежного пору- чения № 64834 от 19.06.2019 надлежащим образом не заверена, доказатель- ства её действительности не представлены, в то время как аналогичные ко- пии платежных поручений, представленных ООО "Выставочно-торговый  центр" ( № 67062 от 10.05.2018 и № 14632 от 09.06.2018 – т. 5 л.д. 22- 23,59,62), в действительности, согласно информации, представленной Банка ВТБ (ПАО) имели иные реквизиты для зачисления счета (т. 5 л.д. 71-72,  115-116, 120).  

Довод ООО "Выставочно-торговый центр" о необходимости взыска- 

ния с ООО "Агроторг" суммы штрафа в связи с неоднократностью наруше- ний условий договора, выразившееся в просрочке оплаты основной аренды  в марте 2018 года (т.1.л.д. 145-146) судом отклоняется как не имеющий  существенного значения для разрешения дела, так как неоднократность  нарушения сроков оплаты не является в силу заключенного сторонами договора и действующего законодательства самостоятельным основанием для  привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде  неустойки (штрафа).  

Кроме того, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате анализа содержания п. 6.2-6.3 договора,  суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали специальное прави- ло - за просрочку внесения арендной платы арендатор подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от суммы задолженности, ставки  0,2% и периода просрочки, в то время как возможность наложения штрафа  в соответствии с п. 6.3 связана с неисполнением иных обязательств арендатора за исключением просрочки внесения арендной платы. В противном  случае при просрочке оплаты арендатор привлекался бы к гражданско- правовой ответственности дважды за нарушение одного обязательства, что  недопустимо.  

На основании изложенного в удовлетворении заявленных ООО "Выставочно-торговый центр" требований о взыскании штрафа в сумме  127 338 руб. 70 коп. и пени в сумме 7 640 руб. 31 коп., за нарушение срока  внесения арендной платы за июль 2018 года по договору аренды № 33 от  06.09.2004 следует отказать.  

Судом установлено, что ООО "Выставочно-торговый центр" в нару- шении положений пунктов 8.1, 7.4 договора не известило ООО "Агроторг"  об изменении банковских реквизитов не позднее 5 (пяти) дней со дня их  изменения, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность в уста- новленные сроки надлежащим образом исполнить свои обязательства по  внесению арендной платы.  

Документом, который в соответствии с требованиями п. 7.4 договора,  был направлен ООО "Выставочно-торговый центр" в адрес ООО "Агроторг" с указанием на измененные банковские реквизиты явилась претензия  от 16.07.2018 № 93 (т.4 л.д. 92), которая согласно почтовому уведомлению  была получена 25.07.2018 (т. 4 л.д. 93).  

Как указано в п.6.4. договора в случае нарушения Арендодателем обязательств по договору. Арендатор вправе требовать от Арендодателя уплаты штрафа в размере 10 (Десяти)% от размера месячной арендной платы за  каждое нарушение обязательств по Договору после направления Арендода- телю соответствующего требования и неисполнения им обязательств в течение 14 (Четырнадцать) рабочих дней с даты получения письменного требования Арендатора. Сумма штрафа составляет 127 338 руб. 70 коп.  

(1 273 387*10%).  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  встречных требований, в связи с чем следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" штраф по договору  аренды № 33 от 06.09.2004 в заявленном размере 127 338 руб. (суд не вправе выходить за пределы заявленных требований).  

ООО "Выставочно-торговый центр" заявил ходатайство о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несо- размерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, до- пускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к полу- чению кредитором необоснованной выгоды.  

Судом рассмотрено и отклоняется ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что  определенный размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, а также то, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере,  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует ис- ходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должни- ком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользова- ния не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользова- ния денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомер- но (например, по кредитным договорам).  

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несо- размерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя  из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и  размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения обязательств.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения  установленной договором по обоюдному соглашению неустойки (статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации) по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы представителей, озвученные в судебном заседании, судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения  для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца (ООО "Выставочно-торговый центр"), а по встречному иску на ответчика (ООО "Выставочно-торговый центр") в размере 4 820 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый  центр" (390044, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) отка- зать.  

2. Встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>) удовлетворить  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (390044, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>) штраф по договору аренды № 33 от 06.09.2004 в  сумме 127 338 руб., судебные расходы по оплате государственной пошли- ны в размере 4 820 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.В. Матин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.12.2018 10:14:56

Кому выдана Матин Алексей Владимирович