Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10134/2016

04 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского акционерного общества энергетики  и электрификации (АО «Иркутскэнерго») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского акционерного общества энергетики  и электрификации (АО «Иркутскэнерго») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-10134/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  12 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (далее – должник, ООО УК «Приморский») по заявлению публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» (далее – ПАО «Иркутскэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года в отношении ООО УК «Приморский» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий  ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания «Приморский» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по невыплаченному вознаграждению в размере 367 810 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года  заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года определение от 22 мая 2023 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации в пользу арбитражного управляющего ФИО2 164 101, 32 руб. вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае требование арбитражного управляющего ФИО2, являющегося кредитором должника по текущим обязательствам (выплата фиксированного вознаграждения), в соответствии с установленным в статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядком, то требование  подлежит удовлетворению за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ссылается на то, что исполнял обязанности временного и конкурсного управляющих ООО «УК Приморский», но причитающаяся сумма вознаграждения не была ему выплачена в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из того, что ПАО «Иркутскэнерго», как заявитель по делу о банкротстве, обязано погасить расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя судебный акт первой инстанции, пришел к выводу, что действуя добросовестно и разумно, ФИО2 должен был в кратчайшие сроки инициировать собрание кредиторов с целью решения вопросов, дальнейшего финансирования процедуры банкротства, списания дебиторской задолженности, иных вопросов, в том числе о завершении (прекращении) конкурсного производства и обратиться в суд с соответствующим заявлением, следовательно, заявленные арбитражным управляющим требования подлежат удовлетворению в размере 164 101 рубль 32 копейки за период с 04.07.2017 по 25.03.2022 – 1 537 189 рублей 68 копеек (выплаченное вознаграждение).

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А19-10134/2016 определение Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2023 года.

Возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6  Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, как лицо, наделенное Законом о банкротстве всем объемом полномочий, обязан постоянно осуществлять мониторинг имущества должника и предпринимать соответствующие действия при изменении состояния имущества, а также перспектив его реализации.

В частности арбитражный управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Эта мера является превентивной, и введена законодателем для защиты прав и интересов субъектов банкротства в целях недопущения несения неоправданных и необоснованных расходов в процедурах.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года с бывшего руководителя должника ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 98 397 192 рубля 89 копеек.

Определением суда от 16 ноября 2021 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 о замене взыскателя по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года удовлетворено.

ООО «Управляющая компания «Приморский» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Управляющая компания «Приморский» 7 945 834 рубля  62 копейки».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП  г. Иркутска УФССП по Иркутской области от 25.02.2022 исполнительное производство №5307/22/38030-ИП от 17.01.2022 окончено, исполнительный лист №036491343 возвращен взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку дебиторская задолженность, возникшая в связи с привлечением к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, являлась единственным активом по состоянию на 25.02.2022, то после получения от Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у ФИО3 имущества, арбитражному управляющему ФИО2 стало известно об отсутствии имущества у должника.

Разумным сроком для осуществления указанных действий суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал один месяц, в связи с чем правомерно указал, что полагает не подлежащим начислению вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.03.2022 по 07.10.2022 (дата подачи заявления о завершении конкурсного производства) и с 08.10.2022 по 19.10.2022 (завершение конкурсного производства) и взыскал в пользу арбитражного управляющего 164 101 рубль 32 копейки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции  по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу  № А19-10134/2016 Арбитражного суда   Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская