АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21650/22

28 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309619517000032, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600153450)

о взыскании 697460 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 09.08.2022

от третьего лица: ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №2022000472 от 31.01.2022 в сумме 697460 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИП ФИО3.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы 583659,3 руб. неосновательного обогащения. Судом принято уменьшение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил договор с ФИО3, который приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №2022000472 от 31.01.2022, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству объекта автодороги на площадке, посадку и уход за кустарниками и деревьями в сквере победы, в границах участка, согласно план-схеме размещения насаждений (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ по посадке - 30 (тридцать) календарных дней начиная с 20.03.2022 при условии соответствия температурного режима (среднесуточная температура воздуха не опускается ниже 7 градусов Цельсия в течение 5 дней) и оплаты заказчиком авансового платежа, согласно сметно-финансовому расчету (Приложение №1).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость выполняемых работ и порядок расчетов между сторонами определяются согласно сметно-финансовым расчетам (приложение №1,2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по договору в сумме 1081460 руб. по платежному поручению №5071 от 03.02.2022, однако подрядчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно были высажены растения, несоответствующие условиям договора.

В адрес ответчика направлялись претензии к выполненным работам, однако поскольку недостатки не устранены, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

При этом как указывает истец, с учётом проведенного совместного осмотра территории работ, общая стоимость годных растений и стоимость работ по высадке растений, отвечающим условиям договора составила 295834,88 руб.

Таким образом, с учётом частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 201965,82 руб., на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 583659,3 руб. (уточненные требования).

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Последствия одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ установлены статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против искового заявления, указывает на надлежащее исполнение им договорных обязательств.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В  соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В материалы дела предоставлено досудебное заключение ТПП РО №0489900288 от 04.05.2022, которым подтверждается факт несоответствия характеристик высаженных растений условиям договора.

При этом доводы ответчика о качественном выполнении работ по договору отклонены судом, поскольку из представленных ответчиком документов  не представляется возможным установить качество высаженных растений.

При этом возражения ответчика, сводящиеся к тому, что волей стороне не согласованы характеристика высаживаемого материала, судом признаны ошибочными, поскольку техническим заданием к договору установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии со СНиПами и планом озеленения Парка РСМ.

Из представленного в дело Плана озеленения следует, что ответчик должен был высадить сформированные растения высотой 1-2 метра, однако согласно совместному акту осмотра ответчик высадил образцы растений, не соответствующие заявленным в Плане.

При этом, подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом об особенностях работ, входящих в предмет договора, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, подавая заявку на подписание договора, мог ознакомиться с объёмом и порядком выполнения работ и предвидеть возможность получения результата работ в установленном договором порядке.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, подрядчик работы не приостанавливал, запросы о качестве посадочного материала, его габаритных размерах, заказчику не направлял, доказательств выполнения и сдачи работ на сумму предоплаты не предоставил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ, соответствующих условиям договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  583659,3  руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 583659,3 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 18392 от 29.06.2022 в размере 16949 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 14673 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 14673 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2276 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309619517000032, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 583659,3  руб. неосновательного обогащения, а также 14673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2276 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 18392 от 29.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.