АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14975/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «ТОПОЛЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2003) к Акционерному обществу «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2002) о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2012 № 209/КВ/12, при участии третьего лица Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Науки Федеральный Исследовательский Центр Тюменский Научный Центр Сибирского Отделения Российской Академии Наук,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 06.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «ТОПОЛЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 052 516 рублей 85 копеек, образовавшегося на стороне ответчика вследствие уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) 14.06.2012 № 209/КВ/12.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 608, 615, 618, 625, 621-622 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ  "О финансовой аренде (лизинге)" мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2012 № 209/КВ/12, выразившегося в уплате выкупной цены предмета лизинга в отсутствие встречного предоставления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Науки Федеральный Исследовательский Центр Тюменский Научный Центр Сибирского Отделения Российской Академии Наук

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 14 866 768 рублей 30 копеек неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) 14.06.2012 № 209/КВ/12, вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих направление указанного ходатайства лицам, участвующим в деле не представлено, поэтому ходатайство об уточнении исковых требований не принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании заявки Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «ТОПОЛЯ» на лизинг, 14.06.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием Племенной завод «ТОПОЛЯ» (лизингополучатель) и Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 209/КВ/12, по условиям которого, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его  лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора указана в графике платежей. Срок лизинга определяется для каждой единицы предмета лизинга в отдельности и указан в расчете платежей (п. 3.2 договора). Местонахождение предмета лизинга в течение всего срока лизинга указано в спецификации (п. 3.3. договора).

Право собственности в предмет лизинга в течение всего срока лизинга принадлежит лизингодателю (п. 13.1 договора).

Согласно п. 13.2 договора право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю в следующих случаях: по истечении срока лизинга при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности по платежам, а также по оплате неустойки (штрафов, пеней) начисленной за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и внесения лизингополучателем выкупной стоимости, указанной в графике платежей (п.п. 13.2.1 договора); до истечения срока лизинга, не ранее двенадцати месяцев с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю в пользование, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности по платежам, а также по оплате неустойки (пеней, штрафов) начисленной за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и внесения лизингополучателем выкупной стоимости равной остаточной стоимости предмета лизинга с НДС увеличенной на 2% (п.п. 13.2.2. договора); в случае выплаты лизингополучателем суммы завершения сделки (п. 13.2.3 договора) (п.п. 13.2.3. договора).    

В спецификации, являющейся приложением  № 2 к договору, сторонами согласован предмет лизинга: Селекционный комбайн Terrion SR 2010 (жатка 1,5м), заводской номер машины № 12 2010 079, двигатель № 83С09599, цвет оранжевый, год выпуска 2012, модель двигателя, кВт (лс): 60 (82), Селекционный комбайн Terrion SR 2010 (жатка 2,0м), заводской номер машины № 12 2010 080, двигатель № 83С09586, цвет оранжевый, год выпуска 2012, мощность двигателя, кВт (лс): 60 (82).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован график платежей, согласно которого общая сумма договора с НДС составила 16 185 963 рубля, к графику платежей сторонами согласован расчет платежей № 1, согласно которого, выкупная стоимость на 30.06.2017 составила 1 000 рублей, расчет платежей № 2. В приложении № 4 сторонами согласован расчет субсидий, а также расчеты платежей.

Имущество передано истцу от АО "ТАЛК" актами приема передачи объекта основных средств № 922 от 31.08.2012, №923 от 31.08.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период действия договора истец оплачивал лизинговые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 18.02.2012 № 404,  от 02.07.2012 № 424,  № 423,  от 06.08.2012 № 458, № 582,  от 07.12.2012 № 865, № 866,  от 21.02.2013 № 239,  от 20.05.2013 № 745, от  24.12.2014 № 1206,  от 19.06.2015 № 673,  от 19.06.2015 № 668, от 23.05.2013 № 792, от 11.11.2013 №  1583,  от 21.02.2014 № 182,  № 181,  от 19.05.2014 № 531,  от 10.09.2015 № 1149,  от 19.11.2015 от 1343,  от 04.12.2015 № 1373, от 07.12.2015 № 1383, от 09.12.2015 № 1389,  от 11.12.2015 № 1401,  от 27.05.2016 № 320, от 27.05.2016 № 321,  от 27.05.2016 № 322,  от 30.05.2016 № 326, от 05.08.2016 № 434, от 05.08.2016 № 434, от 05.06.2017 № 762567, от 05.06.2017 № 388942, от 13.06.2017 № 226021, от 19.06.2017 № 9218, от 05.05.2016 № 177120 на общую сумму 3 914 129 рублей 30 копеек. 

В последующем, 11.07.2012 истец заключил с третьим лицом с согласия ответчика договор финансового сублизинга № 5, согласно которому истец-лизингополучатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование ответчику-сублизингополучателю предмет лизинга, а ответчик обязуется принять предмет лизинга, выплатить все платежи в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором сублизинга.

По договору сублизинга истец и ответчик предусмотрели график платежей с началом первого платежа 20.07.2012, последнего платежа 20.05.2015.

Актом приема-передачи предмет лизинга (два комбайна зерноуборочных TERRION SR2010 селекционных) был передан от истца ответчику (л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по невозврату денежных средств Государственное унитарное предприятие Племенной завод "Тополя" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 662 376,00 руб.

Вступившим в законную силу решением от 26.06.2018 АС ТО по делу № А70-1022/2018 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук в пользу государственного унитарного предприятия Племенной завод "Тополя" взыскано 551 980,00 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В последующем, 23.10.2018 между АО «ТАЛК» (первоначальный лизингодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (лизингодатель) подписан договор уступки прав, по условиям которого первоначальный лизингодатель принял на себя обязательство передать в собственность лизингодателя, а лизингодатель принял на себя обязательство принять и оплатить имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № 209/КВ/12 от 14.06.2012, заключенный на срок до 10.11.2017, между Федеральным государственным унитарным предприятием Племенной завод «ТОПОЛЯ» (лизингополучатель) и Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель). В соответствии с п. 1.2 договора, одновременно с переходом права собственности на предмет лизинга от первоначального лизингодателя к лизингодателю, к нему же переходят права и обязанности по договору лизинга, существующие на момент перехода прав и обязанностей. В составе прав по договору лизинга к лизингодателю переходят в том числе, но не исключительно: право на получение лизинговых платежей и иных платежей по договору лизинга; право на получение неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору лизинга; право требования уплаты иных платежей в соответствии с договором лизинга; право требования возврата предмета лизинга; иные права первоначального лизингодателя по отношению к лизингополучателю. Между сторонами подписаны акты приема-передачи от 23.10.2018, 29.10.2018. Стороны уведомлением сообщили ФГУП Племенной завод «ТОПОЛЯ» о состоявшейся уступки прав требований.

Полагая, что стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2012 № 209/КВ/12, выразившееся в уплате выкупной цены предмета лизинга в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Вместе тем, судом установлено, из материалов дела следует, что 23.10.2018 между АО «ТАЛК» (первоначальный лизингодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук (лизингодатель) подписан договор уступки прав, по условиям которого первоначальный лизингодатель принял на себя обязательство передать в собственность лизингодателя, а лизингодатель принял на себя обязательство принять и оплатить имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № 209/КВ/12 от 14.06.2012, заключенный на срок до 10.11.2017, между Федеральным государственным унитарным предприятием Племенной завод «ТОПОЛЯ» (лизингополучатель) и Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент совершения сделки по уступке прав требований, договор финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2012 № 209/КВ/12 действовал, расторгнут не был. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Из изложенного следует, что поскольку к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии Наук  перешли права и обязанности лизингодателя  по договору финансовой аренды (лизинга) № 209/КВ/12 от 14.06.2012, указанное юридическое лицо также является собственником предметов лизинга, что подтверждается информацией Управления Гостехнадзора по Тюменской области, оснований для предъявления требований к АО «ТАЛК» не имеется. При этом на замену ответчика истец выразил несогласие. Кроме того, следует отметить, также то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А70-1022/2018 судом было установлено, что поскольку истец, начиная с 11.10.2017 допустил просрочки платежа по договору лизинга, общая сумма просроченной задолженности истца по уплате лизинговых платежей, начиная с 11.11.2017г. и по состоянию на 15.06.2018 составляет 1 119 533,17 рублей, поэтому право собственности на предмет лизинга у истца не возникло. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 98 263 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «ТОПОЛЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2003) в доход федерального бюджета РФ 98 263 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.