﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7011/2019

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чижова И.В.,

 

при участии представителей от ответчика:

Чеченишкина А.Ю. (доверенность от 11.02.2020),

Гордеева В.Н. (директора)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А79-7011/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» 

(ИНН: 2130165399, ОГРН: 1162130050213) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» 

(ИНН: 2130154252, ОГРН: 1152130006060) 

 

об обязании передать техническую документацию, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – ООО «УК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») о понуждении передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом №18 по улице Совхозная города Чебоксары и иные, связанные с управлением таким домом, оригиналы документов, а именно: 

1. Протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений, в том числе о проведении текущего ремонта и об утверждении сметы на текущий ремонт в многоквартирном доме за весь период управления; 

2. Акты приемки выполненных работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья»; 

3. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в многоквартирном доме по адресу г. Чебоксары, ул. Совхозная, д. 18 за весь период управления; 

4. Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Совхозная, д. 18, с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения настоящей претензии; 

5. Отчет по выполнению договора управления за 2018 год; 

6. Проектную документацию на многоквартирный дом, в том числе: 

- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 

- архитектурные решения; 

- конструктивные и объемно-планировочные решения; 

- сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 

- проект организации строительства объектов капитального строительства; 

7. Технические условия на водоснабжение, в том числе при установке общедомового прибора учёта по учету ХВС; 

8. Справку о выполнении технических условий; 

9. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; 

10. Исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления); 

11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, содержание жилья за 2015 и 2016 годы; 

12. Журналы заявок жителей; 

13. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей. 

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере                       5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление неустойки по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.11.2019 частично удовлетворил заявленные требования, обязав ООО «УК «Город» передать                ООО «УК «Олимп» техническую документацию на спорный многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением домом документы, а именно: 

1. Оригиналы протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений, в том числе о проведении текущего ремонта и об утверждении сметы на текущий ремонт в многоквартирном доме, за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, копии протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений, в том числе о проведении текущего ремонта и об утверждении сметы на текущий ремонт в многоквартирном доме, за период с 01.01.2018 по 31.01.2019; 

2. Оригиналы актов приемки выполненных работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» для сличения с копиями, переданными по акту приема-передачи от 08.05.2019; 

3. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в многоквартирном доме с 01.06.2015 по 31.01.2019; 

4. Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты, на 19.04.2019; 

5. Отчет по выполнению договора управления за 2018 год; 

6. Оригиналы исполнительных чертежей контуров заземления (в случае наличия заземления) за период с 01.06.2015 по 31.01.2019; 

7. Оригиналы смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 31.12.2016;

8. Оригиналы журналов заявок жителей с 01.06.2015 по 31.01.2019; 

9. Оригиналы протоколов измерения сопротивления электросетей за период с 01.06.2015 по 31.01.2019. 

В остальной части иска отказал. В случае неисполнения решения суда в 2-месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, постановил взыскать с             ООО «УК «Город» в пользу ООО «УК «Олимп» судебную неустойку в размере                     1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление неустойки по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2020 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым ввиду принятого частичного отказа от иска прекратил производство по делу в части требований истца об обязании передать:

1. Протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений, в том числе о проведении текущего ремонта и об утверждении сметы на текущий ремонт в многоквартирном доме за весь период управления; 

2. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в многоквартирном доме с 01.06.2015 по 31.01.2019; 

3. Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты, на 19.04.2019; 

4. Отчет по выполнению договора управления за 2018 год; 

5. Технические условия на водоснабжение, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету ХВС; 

6. Справку о выполнении технических условий; 

7. Оригиналы исполнительных чертежей контуров заземления; 

8. Оригиналы журналов заявок жителей с 01.06.2015 по 31.01.2019; 

9. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, содержание жилья за   2015 и 2016 годы; 

10. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в истребовании проектной документации на многоквартирный дом, а также чертежей и схем инженерных коммуникаций, ООО «УК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику, указывает на обязанность ответчика принять надлежащие меры по истребованию проектной документации у предыдущей управляющей компании, в связи с чем в случае ее неисполнения – несет негативные последствия такого бездействия, в том числе путем восстановления проектной документации за свой счет; судебная неустойка призвана к стимулированию должника к исполнению обязанности в разумные (кратчайшие) сроки.

Определением от 06.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном составе, рассматривающем кассационную жалобу, произведена замена судьи Голубевой О.Н. ввиду ее болезни на судью                   Чижова И.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ответчика сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей ООО «УК «Город», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «УК «Город» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 18 по улице Совхозная города Чебоксары с 01.06.2015. 

31.01.2019 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Олимп» с 01.03.2019. 

В связи с тем, что ООО «УК «Город» передало ООО «УК «Олимп» только часть технической документации и иных связанных с управлением домом документов (акты приема-передачи от 02.04.2019 и 08.05.2019), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, ответчик передал истцу еще часть документов по актам от 15.10.2019, 06.11.2019 и 23.12.2019, в связи с чем ООО «УК «Олимп» уменьшило (отказалось от иска) исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В пункте 19 Правил № 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 20 Правил № 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016                       № 303-ЭС16-3028 и от 19.03.2019 № 301-ЭС19-3040).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей организации и она ее утратила.

Суды установили, что ответчик передал истцу всю имеющуюся у него документацию, а проектная документация, чертежи и схемы коммуникаций у него отсутствует по причине того, что у него изначально не имелась и ему не передавалась, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01.06.2015. 

Кроме того, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 23.10.2019 № 16277 проектная документация в архивных материалах города Чебоксары за период 1978 – 2003 годов не сохранилась, в связи с чем, представить ее не представляется возможным.

Следует отметить, что целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

С учетом изложенного суд в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у ответчика истребуемой проектной документации на многоквартирный дом, а также чертежей и схем инженерных коммуникаций, может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска в данной части.

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу                      № А79-7011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

И.В. Чижов