ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8300/2024

Дело № А40-138370/21

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-138370/21, в рамках дела о признании ООО «Актив» несостоятельным (банкротом)

о признании ООО «Актив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим ООО «Актив» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Союза «СРО АУ Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 121359, 

<

...>), с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскании с ООО «Актив» в пользу ООО «Басен» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

от управляющего ФИО1 – ФИО3 по дов. от 18.05.2022

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 159 от 04.09.2021. 

В Арбитражный суд 17.04.2023 поступило заявление должника о признании недействительными (ничтожными) торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО1 04.10.2022, согласно которым продано право требования в отношении имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево, с применением последствий ничтожной сделки, что является основанием для Управления Росреестра внесению изменений в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево, по аннулированию записи регистрации № 50:09:0070511:1480-50/416/2023-6 от 15.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 торги, проведенные финансовым управляющим должника ФИО1 04.10.2022, согласно которым продано право требования в отношении имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево, признаны недействительными; а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2022, заключенный между финансовым управляющим должника ФИО1 и ФИО5 Мильяном.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 отказать, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 20.03.2024.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из заявления следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего должника. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А40-138370/2021 - отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В нарушение действующего законодательства Финансовый управляющий должника, действуя недобросовестно, опубликовал 23.09.2022 на сайте ЕФРСБ сообщение (№ 9704799 от 23.09.2022) о проведении торгов следующего содержания: «Финансовый управляющий сообщает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 утвержден порядок продажи имущества должника, в связи с чем финансовый управляющий объявляет о проведении торгов в форме подачи финансовому управляющему предложений о цене имущества (paylovdima682@gmail.com) в течение десяти дней с даты публикации данного сообщения. Победителем торгов будет признано лицо, подавшее наибольшее ценовое предложение». 

04.10.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение (№9785236 от 04.10.2022 20:28:15) о признании торгов состоявшиеся следующего содержания: «Финансовый управляющий сообщает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 утвержден порядок продажи имущества должника, в связи с чем финансовый управляющий провел торги (право требования, основанное на приговоре Тверского районного суда города Москвы от 05.03.2019 с учетом апелляционного определения Московского городскою суда от 25.07.2019, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка. д. Баранцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Виды разрешенного использования: для дачного строительства с расположенными на нем строениями и сооружениями). 

Поступила одна заявка, содержащая ценовое предложение 401 111,00 рублей. 

Победителем торгов признан Byкайлович М. г. Москва, заинтересованность по отношению к должнику, конкурсным кредиторам, арбитражному управляющему не выявлена».

Финансовым управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи права требования от 06.10.2022 на имя гр. Byйкайлович Мильян, о чем в ЕГРН 15.03.2023 внесена запись регистрации права № 50:09:0070511:1480-50 416 2023-6 от 15.03.2023 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480. 

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу               № A40-I38370/202I - отменены, обособленный спор об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, следовательно торги, результаты торгов, а также последствия, являются недействительными в силу их ничтожности.  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Данная норма подразумевает прежде всего правила, предусмотренные статьями 447-448 кодекса. 

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» указал, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с липом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам глав III.1 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59). 

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражный суд города Москвы от 18.07.2023 в рамках настоящего дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение по торгам). 

Как следовало из заявления, финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества в виде права требования, основанного на приговоре Тверского районного суда города Москвы от 05.03.2019 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 25.07.2019 в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с расположенными на нем строениями и сооружениями. 

Финансовый управляющий оценил имущество должника, установил начальную продажную стоимость имущества в размере 362 265,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО4 утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А40-138370/2021 отмен отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При повторном рассмотрении указанного заявления судом установлено, что спорный земельный участок приобретен должником 08.11.2013 за 636 000 руб. по договору купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 - супругой должника ФИО4 

После отзыва лицензии у ОАО «Смоленский банк» и признания банка банкротом, спорное имущество по договору купли-продажи от 05.11.2014 переоформлено в собственность ФИО8 - матери ФИО7 22.03.2016 ФИО4 задержан по уголовному делу, возбужденному в связи с банкротством ОАО «Смоленский банк». 

Впоследствии в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 13.01.2017 в рамках арбитражного дела № А62-7344/2013 о банкротстве ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в Арбитражный суд Смоленской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 13 769 966 443,87 руб. контролирующих лиц должника, в том числе ФИО4 02.11.2017, на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, потерпевшим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о наложении ареста на спорный земельный участок, которое Тверским районным судом г. Москвы удовлетворено только 14.01.2019. 

Спустя два месяца после поступления в суд ходатайства о наложении ареста на земельный участок в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрировано обременение на спорный участок - ипотека в пользу ООО «Андреевский парк», ИНН 

<

***> - номер государственной регистрации 50:09:0070511:1480-50/009/2018-1 от 25.01.2018. 

Срок обременения - с 25.01.2018 по 01.12.2020. 

Основанием для регистрации ипотеки послужил договор от 10.04.2015 залога земельного участка, заключенного на основании договора подряда №28/75-15 от 10.04.2015 между ФИО8 и ООО «Андреевский парк». 

Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда постановлено отменить арест, наложенный, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, и обратить взыскание на указанный земельный участок в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ». Таким образом, из указанных судебных актов не следует вывод о принадлежности ФИО4 (равно как и его супруге) как права требования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, так и непосредственно самого участка, что само по себе исключает реализацию самого земельного участка и права требования в отношении него в рамках дела о банкротстве ФИО4 

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. 

Из данных норм права следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Законом о банкротстве установлен порядок продажи имущества гражданина. 

Законом предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе недвижимое имущество и имущественные права. 

В данном случае предметом оспариваемых торгов явилось право требования, основанное на приговоре Тверского районного суда города   Москвы от 05.03.2019 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 25.07.2019 в отношении имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево с расположенными на нем строениями и сооружениями. 

В результате проведенных финансовым управляющим торгов было реализовано право требования, вытекающее из приговора Тверского районного суда от 25.07.2019, по результатам которых Вукайлович Мильян был признан победителем торгов. 

Между финансовым управляющим и ФИО5 Мильяном был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2022. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 15.03.2023. 

Финансовый управляющий по результатам проведенных торгов, без законных на то основаниях, заключил с победителем торгов договор купли-продажи, предметом которого явилось не право требования, а объект недвижимости, который не принадлежал должнику, чем были нарушены права третьего лица - ФИО8 

Торги проведены с нарушением правил, установленных Законом (ст. 449 ГК РФ), а договор, заключенный по результатам проведенных торгов является недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимо признать торги, проведенными финансовым управляющим должника ФИО1 04.10.2022, согласно которым продано право требования в отношении имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1480, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Баранцево, недействительными; а также признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2022, заключенный между финансовым управляющим должника ФИО1 и ФИО5 Мильяном.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-138370/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова