ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20043/2022

г. Красноярск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «03» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Левана»: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сайберия»: ФИО2, представителя по доверенности, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 20 июля 2023 года по делу № А33-20043/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайберия» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика (с учетом уточнения): сумму долга по договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года в размере 274 020,08 руб.; сумму договорной неустойки за период с 08.07.2020 года по 31.03.2022 года в размере 696 329,60 руб.; сумму 167 500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу № А33-20043/2022 исковые требования были удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» 274 020 руб. 08 коп. долга, 696 329 руб. 60 коп. неустойки, 167 500 руб. штрафа, 15032 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в доход федерального бюджета 9346 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сайберия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Левана».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции должен был применить к договорным отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, положения гражданского законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности, а не возмездном оказании услуг. В этой связи апеллянт полагает, что задолженность ответчика по возмещаемым дополнительным сборам фактически связана с оказанием истцом отдельных услуг в рамках осуществления им транспортно-экспедиционной деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.11.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В составе суда производилась замена, окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий – Инхиреева М.Н., судьи – Хабибулина Ю.В., Яковенко И.В.

В ходе рассмотрения жалобы ответчик заявил ходатайство об истребовании документов: письменных пояснений от МИФНС № 22 по Красноярскому краю по вопросу обоснованности применения ставки 0% по НДС, характеру деятельности при применении ООО «Левана» пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также перечня документов. Представленных ООО «Левана» по контрагенту ООО «Сайберия» в рамках ст. 165 НК РФ за налоговый период 2019-2021 гг.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными в целях разрешения настоящего спора, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.04.2024 от истца в материалы дела поступил частичный отказ от заявленных исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Левана» просит:

1. принять отказ истца от части исковых требований по основному долгу по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года в размере равном; 81 790,67 рублей и производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу № А33-20043/2022 в указанной части изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» 192 229,41 руб., долга по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года; 

2. принять отказ истца от части исковых требований по неустойке по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года по начисленному периоду с 08.07.2020г. по 31.03.2022г. в размере равном 415 654,63 руб. и производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу № А33-20043/2022 в указанной части изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» 280 674,97 руб., неустойки по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года; 

3. в оставшейся части Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу №А33-20043/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал частичный отказ от иска, в остальной части просил судебный акт оставить без изменения. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца с учетом частичного отказа от иска ознакомлен, возражений по расчету нет, поддержал доводы жалобы  в части истечения срока исковой давности. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Левана» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сайберия» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 12.02.2019 года № 209-ТЭУ-19. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. 

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года, регулирующее отношения сторон по фактам вывоза грузов в вагонах с таможенной территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложений к нему. 

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора заказчик обязался производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате экспедитору и не учтённых настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

Истцом ответчику по договору оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок грузов по направлениям ст. Лесосибирск - направлением на Китай. 

Вагоны предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №1 от 01.02.2019 и Приложения №2 от 01.03.2019 к Договору.

В период с марта по апрель 2019 года между сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 19/ТЭ/211 от 31.03.2019 на сумму 200 000 руб. (оплачен), №19/ТЭ/212 от 31.03.2019 на сумму  13 169,23 руб. (задолженность с учетом частичной оплаты – 8 169,23 руб.), №19/ТЭ/333 от 30.04.2019 на сумму 420 руб. (задолженность сформировалась в размере 8 589,23 руб.). 

В марте 2020 года вагоны предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №3 от 01.03.2020 к договору.

Истцом ответчику по договору, в период марта 2020 оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок грузов по направлениям ст. Лесосибирск - направлением на Китай. В соответствии с актом оказанных услуг 20/ТЭ/149 от 31.03.2020 были предоставлены под погрузку груза вагоны на сумму 561 000 руб. (оплачен, сумма переплаты составила 239 000 руб.). 

Также по предоставленным вагонам 94728797, 94730397, 94862596, которые указаны в Акте оказанных услуг № 20/ТЭ/149 от 31.03.2020, истцом были понесены дополнительные платежи и сборы, связанные с перевозкой груза в вагонах (сборы за подачу-уборку вагонов на путь общего пользования с пути необщего пользования, уведомления, по накопительным ведомостям). Данные расходы указаны истцом в акте оказанных услуг № 20/ТЭ/150 от 31.03.2020 всего на сумму 37 804,38 руб., который подписан ответчиком без замечаний (задолженность с учетом акта №19/ТЭ/333 от 30.04.2019 составила 46 393,61 руб.). 

В апреле 2020 года вагоны предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №4 от 01.04.2020 к Договору.

Также истцом ответчику по договору, в период апреля 2020 оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок грузов по направлениям от ст. Лесосибирск - на Китай. 

Были предоставлены под погрузку груза следующие вагоны (платформы) (всего 7 вагонов), факт оказания услуг (по предоставлению вагонов) подтверждается актом  оказанных услуг № 20/ТЭ/206 от 30.04.2020 на сумму 1 289 000 руб. (оплачен, переплата составила  564 000 руб.). 

Также по предоставленным в апреле 2020 года вагонам, и которые указаны в Акте оказанных услуг №20/ТЭ/206 от 30.04.2020, истцом были понесены дополнительные платежи и сборы, связанные с перевозкой груза в вагонах «возмещаемые дополнительные сборы» (сборы за подачу-уборку вагонов на путь общего пользования с пути необщего пользования, уведомления, сбор по накопительным ведомостям, сбор за внесение изменений в принятые заявки). Данные расходы были указаны истцом в Акте оказанных услуг №20/ТЭ/207 от 30.04.2020 на сумму 73 593,50 руб., который также был подписан ответчиком без замечаний (задолженность с учетом акта №19/ТЭ/333 от 30.04.2019 составила 119 987,11 руб.).

В мае 2020 года вагоны предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №5 от 01.05.2020 к договору.

Истцом ответчику по договору, в период с мая 2020 оказаны услуги по предоставлению вагонов (платформ) для осуществления перевозок грузов по направлениям от ст. Лесосибирск - на Китай. Были предоставлены под погрузку груза  вагоны (платформы) (всего 3 вагона), факт оказания услуг (по предоставлению вагонов) подтверждается актом оказанных услуг по договору № 20/ТЭ/280 от 31.05.2020 на сумму 593 000 руб. (оплачен, переплата 169 000 руб.).

Также в мае 2020 года между сторонами подписан: Акт оказанных услуг № 20/ТЭ/281 от 31.05.2020, (всего на сумму 80 828,48 руб.) согласно которого истцом были дополнительно понесены платежи и сборы, связанные с перевозкой груза «возмещаемые дополнительные сборы» в следующих вагонах: по 7 вагонам, предоставленным в апреле 2020 года: 94741998, 94920295, 93971893, 23972792, 94831690,94843794,94860699; и по 3 вагонам, предоставленным в мае 2020 года: 94776291, 94837390, 94844396. 

Расходы указаны истцом в Акте оказанных услуг № 20/ТЭ/281 от 31.05.2020 на сумму 80 828,48 руб., который также был подписан ответчиком без замечаний. 

Согласно акту оказанных услуг № 20/ТЭ/281 от 31.05.2020, ответчик признает, что его задолженность перед истцом по «возмещаемым дополнительным сборами на 31.05.2020 равна: 200 815,59 руб. (с учетом ранее существующей задолженности в общем размере 119 987,11 руб.).

В июне 2020 года вагоны предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №5 от 01.05.2020 к договору. 

Между сторонами дополнительно подписан акт оказанных услуг № 20/ТЭ/377 от 30.06.2020, согласно которому ответчик признает, что истцом были дополнительно понесены дополнительные платежи и сборы, а именно: по вагону 94728797 (отправлен 24.03.2020 со ст. Лесосибирск) - 141 471,87 руб.; и по вагонам, отправленным в мае 2020 года: 94837390, 94844396 всего на сумму 145 790,67 руб. 

Акт оказанных услуг № 20/ТЭ/377 от 30.06.2020 подписан ответчиком без замечаний. 

Согласно содержания Акта оказанных услуг № 20/ТЭ/377 от 30.06.2020, ответчик признает, что его задолженность перед истцом по «возмещаемым дополнительным сборам» составляет на 30.06.2020 всего сумму равную: 346 606,26 руб. 

Как было указано истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по вагону 94728797 04.04.2020 года на основании акта общей формы №4193 вагон Заказчика №94728797 задержан на станции Наушки для осуществления таможенного контроля в соответствии со ст. 348ТКЕАЭС. С 04.04.2020 по 21.04.2020 с вагоном №94728797 осуществлялись различные манипуляции по его подаче на участок таможенного контроля, погрузке и разгрузке данного вагона. Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, на основании которых с лицевого счета ООО «Левана» ПАО «РЖД» были списаны денежные средства в размере 141 471,87 рублей. Размер штрафных санкций подтверждается корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг № В/1003194419/202005/202006 от 30.06.20 и корректировочной счетом-фактурой №0000675/06005625 от 30.06.2020, выставленным ОАО «РЖД» в адрес ООО «Левана».

Вагоны в июле предоставлялись на условиях подписанного между сторонами Приложения №6 от 01.07.2020 к Договору. Вагоны в августе предоставлялись также на условия подписанного между сторонами Приложения №6 от 01.07.2020 к Договору. В июле 2020 года оплат от ответчика не поступало. Услуги по ставке ТЭО ответчику не оказывались.

В августе 2020 были оказаны услуги по предоставлению одного вагона для осуществления перевозок грузов по направлениям от ст. Лесосибирск - на Китай (это вагон №94820297, который фактически был предоставлен в июле 2020 и отправлен со ст. Лесосибирск 06.08.20г.). Вагон предоставлялся на условиях подписанного между сторонами Приложения №6 от 01.07.2020 к Договору. 

Всего по вагону истцом в период июль-сентябрь 2020 были оказаны услуги в следующих размерах: 

- 187 000 руб. – услуги согласно акту № 20/ТЭ/496 от 31.08.2020; 

- 4 780,13 руб. – дополнительные сборы по вагону, который предоставлен в июле;

- 7728,68 руб. - дополнительные сборы по вагону, который предоставлен в августе; 

- 434,40 руб. – дополнительные сборы. 

Акты об оказанных в августе услугах не подписаны со стороны ответчика. 

Отношения сторон по договору в 2021 году продолжились. Между сторонами по договору были подписаны приложения: Приложение №8 от 01.01.2021 и Приложение №9 от 01.02.2021. Также предоставлялись вагоны, а ответчик оплачивал услуги истца. 

В феврале 2021 года ответчик перечислил истцу сумму (всего): 183 000 руб. (согласно выписке от 20.02.2021). 

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/79 от 28.02.2021 истец оказал ответчику услуги в феврале 2021 года по вагону 94873098, всего на сумму 183 000 руб. (по ставке; Экспедитора). Данный акт оказанных услуг подписан сторонами без замечаний. 

Кроме того, в феврале 2021 по вагону 94873098, истец понес дополнительные расходы в виде «штрафа за невыполнение плана», выставленного перевозчиком, в сумме 920 руб. («возмещаемый дополнительный сбор»). Данная сумма была предъявлена к оплате ответчику, и указана в Акте № 21/ТЭ/80 от 28.02.2021, который не был подписан ответчиком.

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/117 от 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги в марте 2021 года, всего на сумму 555 000 руб. (по ставке Экспедитора). Были предоставлены 3 вагона: 94874393, 94831690, 94829694. Кроме того, в марте 2021 по двум вагонам (по вагону 94873098, который был предоставлен в феврале 2021, и по вагону 94829694, который был предоставлен в марте 2021), истец понес дополнительные расходы, всего в сумме: 10 796,42 руб., которые не были оплачены ответчиком. Данные услуги (услуги по «возмещению дополнительных сборов»), были указаны в акте оказанных услуг № 21/ТЭ/118 от 31.03.2021, который не был подписан ответчиком.

В апреле 2021 года между сторонами по договору были подписаны Приложение №11 от 01.04.2021 и Приложение №12 от 01.04.2021.

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/184 от 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги в апреле 2021 года, всего на сумму 1 691 000 руб. (по ставке Экспедитора). Были предоставлены вагоны (9 вагонов): 94830999, 94839594, 94776291, 94823895, 94822194, 94873395, 94873098, 94832797,94874393. 

Кроме того, в апреле 2021 истец понес дополнительные расходы по предоставленным ранее вагонам всего в сумме: 13 660,33 руб., указанные в акте оказанных услуг № 21/ТЭ/185 от 30.04.2021, который не был подписан ответчиком.

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/272 от 31.05.2021 истец оказал ответчику услуги в мае 2021 года, всего на сумму: 322 000 руб. (по ставке Экспедитора). Были предоставлены вагоны: 54443742, 44223816.

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/389 от 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги в июне 2021 года, всего на сумму 871 000 руб. (по ставке Экспедитора). Были предоставлены вагоны (5 вагонов): 54795067, 42327239, 54547369, 42072900, 54524848.

В июне 2021 истец понес дополнительные расходы по предоставленным ранее вагонам всего в сумме: 47 400,57р. Данные услуги (услуги по «возмещению дополнительных сборов»), были указаны в акте оказанных услуг № 21/ТЭ/390 от 30.06.2021, который не был подписан ответчиком.

Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/508 от 31.07.2021 истец оказал ответчику услуги в июле 2021 года, всего на сумму 1 170 000 руб. (по ставке Экспедитора). Были предоставлены вагоны (6 вагонов): 94860996, 94864493, 94822293, 54536834, 42327239, 44227205. Кроме того, в июле 2021 истец понес дополнительные расходы по предоставленным ранее вагонам всего в сумме: 22 525,29 руб. Данные услуги (услуги по «возмещению дополнительных сборов»), были указаны в акте оказанных услуг № 21/ТЭ/509 от 31.07.2021, который не был подписан ответчиком. 

Кром того, истцом в иске была заявлена сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые были допущены ответчиком в периоды июне-июле 2021 года на ст. Лесосибирск, при погрузке груза в вагоны №54795067, №42327239, №54547369, №54536834, №42327239, №44227205. 

На оплату штрафа в размере 100 000 руб. (вагоны: №54795067, №42327239, №54547369) ответчику был выставлен отдельный Акт №21/422ш от 30.06.2021, который ответчик не подписал, и штраф не оплатил. 

На оплату штрафа в размере 67 500 руб. (вагоны №54536834, №42327239, №44227205) ответчику был выставлен отдельный Акт №ТЭ/657 от 31.08.2021, который ответчик не подписал, и штраф не оплатил. 

В июне - июле 2021 года услуги оказывались согласно Приложению №14 от 01.06.2021, Приложению №15 от 15.06.2021, Приложению №16 от 01.07.2021 к договору.

 В августе 2021 года между сторонами по договору подписано Приложение №17 от 01.08.2021. Согласно акту оказанных услуг № 21/ТЭ/605 от 31.08.2021 истец оказал ответчику услуги в августе 2021 года, всего на сумму 229 000 руб. (по ставке Экспедитора). Был предоставлен вагон 94854593. Кроме того, в августе 2021 года истец понес дополнительные расходы по предоставленным ранее вагонам всего в сумме: 2 088 руб. Данные услуги (услуги по «возмещению дополнительных сборов»), были указаны в акте оказанных услуг № 21/ТЭ/606 от 31.08.2021, который не был подписан ответчиком.

В связи с наличием задолженности по оплате за предоставленные вагоны, истец начислил ответчику неустойку на основании п.п. 3.5, 4.16 договора.  

Суд первой инстанции, оценив указанные фактические обстоятельства и совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что сумма долга по оплате оказанных ответчику услуг по «возмещаемым дополнительным сборам» по предоставленным вагонам составила 274 020,08 руб., а размер подлежащей взысканию договорной неустойки за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 составил 696 329,61 руб., неоплаченная ответчиком и подлежащая взысканию сумма штрафа составила 167 500 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено судом, отношения общества с ограниченной ответственностью «Левана» и общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» возникли из договора № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019. 

Коллегия судей, соглашаясь с квалификацией настоящего договора судом первой инстанции как договора возмездного оказания услуг, отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что к договорным отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению положения гражданского законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. 

В силу условий договора экспедитор обязался оказать услуги заказчику по предоставлению платформ в целях предоставлению права заказчику (клиентам заказчика) загрузить в них груз для перевозки в пункты назначения. 

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (он содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов). 

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов (а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов) регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности (три года).

Отношения по предоставлению вагонов не относятся к услугам, оказываемым экспедитором, согласно ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.01.1998 № 14) и ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно- экспедиторские. Общие требования» (утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст). 

Кроме того, в Письме Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2008 № СА-16/3729 услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров выделяются как самостоятельный вид  работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, отличный от услуг, предоставляемых в рамках договоров транспортной экспедиции.

Как отмечается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что отношения сторон договора регулируются положениями главы 39 ГК РФ, свидетельствует отсутствие в материалах дела подтверждения оказания истцом ответчику комплекса погрузочно-разгрузочных работ. 

Согласно пункту 2.3.2. договора, заказчик обязуется производить приемку, погрузку и сдачу вагонов на основании доверенности, выданной экспедитором представителю заказчика. Ответственность за внесение достоверных данных сведений в перевозочный документ о характере и количестве груза, наименовании груза, грузополучателе, станции назначения несет заказчик.

Согласно пункту 2.3.8. договора заказчик обязуется самостоятельно в срок, не превышающий нормативный срок на погрузку, организовать погрузку груза, оформление перевозочных документов в соответствии с инструкцией экспедитора и отправление вагона. Экспедитор в рамках настоящего договора, не оказывает заказчику услуг по погрузке груза в вагоны, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

При этом оказание истцом ответчику иных услуг помимо предоставления вагонов, не было предусмотрено дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 2.3.12. договора именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению истцу копий квитанций о приеме груза к перевозке со штампом станции отправлениям.

В своих пояснениях истец указал на необоснованность отнесения ответчиком возмещаемых затрат (сборов), которые истец понес в связи с оказанием услуг ответчику, к осуществлению истцом функций экспедитора.

К таким возмещаемым затратам (сборам) относятся услуги, и связанные с ними платы на основании законодательства (УЖТ РФ), оказанные перевозчиком (ОАО «РЖД») грузоотправителю (истцу): сборы за подачу и уборку вагонов (с пути необщего пользования на станцию и обратно), сборы перевозчика за уведомление об отправке и об оплате необходимых платежей («накопительная ведомость»), дополнительные платежи, штрафы.

В соответствии с пунктом 2.3.18. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 2.3.19. договора заказчик обязался производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате экспедитору и не учтённых настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

Само по себе наличие подобных условий в заключённом между сторонами договоре не свидетельствует о том, что к сложившимся в рамках настоящего договора правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности.

Доводы апеллянта о применении истцом ставки 0% по НДС не влияют на иную квалификацию спорного договора. 

Основываясь на вышеуказанном, коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что исковые требования в рамках настоящего спора не вытекают из правоотношений по перевозке груза, коллегия судей полагает, что в отношении данных требований подлежит применению общий, установленный статьёй 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности, который не был пропущен истцом при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.02.2024 и 18.04.2024 в материалы дела от истца поступили частичные отказы от исковых требований, согласно которым истец просил:

- принять отказ истца от части исковых требований по основному долгу по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года в размере равном; 81 790,67 рублей и производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу № А33-20043/2022 в указанной части изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» 192 229,41 руб., долга по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года; 

- принять отказ истца от части исковых требований по неустойке по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года по начисленному периоду с 08.07.2020г. по 31.03.2022г. в размере равном 415 654,63 руб. и производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу № А33-20043/2022 в указанной части изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» 280 674,97 руб., неустойки по Договору транспортно-экспедиционных услуг № 209-ТЭУ-19 от 12.02.2019 года; 

- в оставшейся части Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 по делу №А33-20043/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. 

К настоящему ходатайству истцом приложены подробные пояснения касательно расчёта суммы исковых требований в части основного долга и неустойки по договору.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований в части требования о взыскании 81 790,67 руб. основного долга, 415 654,63 руб.  неустойки, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ФИО1, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части, подтверждаются доверенностью от 01.07.2022, препятствий для принятия отказа от исковых требований в части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению. 

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от части исковых требований, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить в части требования о взыскании 81 790 рублей 67 копеек основного долга, 415 654 руб. 63 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца в оставшейся части, судебная коллегия признает расчет верным, выполненным в соответствии с условиями договора от 12.02.2019. Истец при расчете долга учитывает суммы внесенных ответчиком переплат по договору, сумма долга определена с учетом проведенного зачета, предусмотренного п. 3.5 договора. 

В соответствии с пунктом 4.16 договора экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности, в том числе по оплате возмещаемых затрат, за каждый день просрочки платежа. 

Расчет суммы неустойки также проверен, неустойка начисляется также с учетом сумм переплат, за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 года. 

Ответчик возражений по расчету суммы основного долга и неустойки не заявил, пояснил, что расчет им проверен, возражений по расчету не имеется. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязался не допускать простои вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных; сторонами. 

В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

Ответчик допустил простой вагонов в июне-июле 2021 года на ст. Лесосибирск, при погрузке груза в вагоны. Это вагоны (6 вагонов): № 54795067, №42327239, №54547369, №54536834, №42327239, №44227205. 

На оплату штрафа в размере 100 000 руб. (вагоны: №54795067, №4232723р, №54547369) ответчику был выставлен отдельный Акт №21/422ш от 30.06.2021, который ответчик не подписал, и штраф не оплатил. На оплату штрафа в размере 67 500 руб. (вагоны №54536834, №42327239, №44227205) ответчику был выставлен отдельный Акт №ТЭ/657 от 31.08.2021, который ответчик не подписал, и штраф не оплатил. 

Согласно Приложения №14 от 01.06.2021, Приложения №15 от 15.06.2021, Приложение №16 от 01.07.2021 к Договору, пунктов 4: «...стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в размере 10 (десять) суток....За нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой ...экспедитор вправе требовать от заказчика оплаты штрафа в размере 2500 руб. за каждые сутки сверх нормативного простоя за каждый вагон.».

Итого не оплачена ответчиком сумма штрафа составила сумму 167 500 руб. 

Заказчик допустил сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, что подтверждено материалами дела. 

Истцом представлен расчет стоимости штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик по сумме штрафа возражений не заявил, пояснил, что штрафы не оплачивались. 

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложений к нему. 

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора заказчик обязался производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате экспедитору и не учтённых договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 192 229 руб. 41 коп. долга, 280 674 руб. 97 коп. неустойки, 167 500 руб. штрафа.

С учетом размера удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составит 15 808 руб. Истец оплатил государственную пошлину в размере 15 032 руб. по платежному поручению № 1233 от 01.08.2022, в связи с чем сумма в размере 15 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 776 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая частичный отказ истца от заявленных исковых требований в части требования о взыскании 81 790 рублей 67 копеек основного долга, 415 654 руб. 63 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции отменяет решение  суда первой инстанции и прекращает производство по делу в указанной части, в оставшейся части излагает резолютивную часть  решения в новой редакции.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Левана» от иска в части требования о взыскании 81 790 рублей 67 копеек основного долга, 415 654 руб. 63 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу № А33-20043/2022 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 229 руб. 41 коп. долга, 280 674 руб. 97 коп. неустойки, 167 500 руб. штрафа, 15 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайберия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 776 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко