Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-823/2022

27 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года по делу № А74-823/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) несостоятельными (банкротами) в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило требование акционерного общество Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 4 327 269 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предъявленная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, кредитный договор не расторгнут, является действующим, требование о возврате денежных средств должником не исполнено. По мнению заявителя кассационной жалобы, данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания требования законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и ФИО2 25.10.2013 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит на сумму 392 000 рублей.

16.03.2013 между банком и должником заключен кредитный договор № ПК?159/Х4/13 на 100 000 рублей со сроком возврата до 07.05.2018.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 09 марта 2016 года по делу № 2-75/2016 в пользу банка в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 взыскана за задолженность по указанным кредитным договорам в размере 422 849 рублей 86 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3 901 рублей 90 копеек с каждого.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20.10.2022 № 19905/22/17910 на основании исполнительного документа по делу № 2-75/2016 о взыскании денежных средств в пользу ОАО Банк «Народный кредит» 27.05.2016 было возбуждено исполнительное производство № 12807/16/19017-ИП, которое окончено 19.02.2018.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа по делу № 2-75/2016 к исполнению материалы заявления не содержат.

Отказывая во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь положениями статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что кредитором пропущен срок на принудительное исполнение судебного акта о взыскании долга по кредиту, вследствие чего утрачено право требования к должнику.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 14.11.2022, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 12.01.2023 оставил его без изменения.

В силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Следовательно, поскольку с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то требование кредитора, основанное на судебном акте, должно быть заявлено в течение срока предъявления судебного акта к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Суды, установив, что исполнительное производство № 12807/16/19017-ИП окончено, и приняв во внимание отсутствие доказательств повторного предъявления исполнительного листа, ходатайство о восстановлении срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не подавалось, верно указали, что на дату обращения (29.06.2022) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника банком пропущен срок на принудительное исполнение данного судебного акта, что, в свою очередь, влечет необоснованность заявленного требования банка.

Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор сторонами не  расторгнут, а потому обязательства по договору не могут считаться исполненными, подлежит отклонению судом округа, поскольку пропуск срока на принудительное исполнение судебного акта влечет невозможность взыскания спорной суммы и, соответственно, невозможность включения задолженности в реестр.

Таким образом, суды правомерно отказали Банку в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2022 года по делу № А74-823/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых