Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11917/2024

10 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2002, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании передать земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи» (далее – ответчик) с требованиям:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжстройСочи» передать администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 86:08:020904:7935, площадью 102392 кв.м., по адресу: Нефтеюганский район, для использования под объект: «намыв резерва грунта из карьера «Куст-36» в районе пос. Карктеевы Усть-Балыкского месторождения нефти. Участок № 2», переданный на основании договора аренды земель от 23.11.2010 № 263, в состоянии и качестве не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮИнжстрой-Сочи» в пользу администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, но не менее чем 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 10 (десяти) календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 308.3, 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района.

Определением суда от 04.09.2024 судебное разбирательство дела назначено на 26.09.2024.

От ответчика в суд отзыв на иск не поступил.

Третье лицо в представленном в суд отзыве исковые требования поддержало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (арендодателем) и ответчиком (арендатор) 23.11.2010 № 263 был заключен договор аренды земель №263 (далее - договор), согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности кадастровый номер 86:08:020904:7935, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Нефтеюганский район (далее-участок), для использования под объект: «Намыв резерва грунта из карьера «Куст-36» в районе пос. Каркатеевы Усть-Балыкского месторождения нефти. Участок № 2». в границах, указанных на кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, общей площадью 102392 кв.м. Участок предоставлен на основании постановления администрации Нефтеюганского района № 1628-па от 23.11.2010 года.

Договор заключен сроком до 23.11.2015 года (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора аренды проведена 16.11.2011 за номером 86-86-04/046/2011-2015.

Арендодателю, согласно пункту 3.1 договора, предоставлено право: досрочно расторгнуть настоящий договор на основании норм, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, направив не менее чем за 30 дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения

В пункте 4.2 договора указано, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участки арендодателю в состоянии и в качестве не хуже первоначального.

Истец указал, что на основании положений 621 ГК РФ договор аренды от 23.11.2010 № 263 был пролонгирован на неопределенный срок.

Истец по результатам натурного обследования земельного участка, проведенного  05.10.2023, установил, что земельный участок с кадастровым номером: 86:08:0020904:7935, по назначению не используется, покрыт растительностью, имеется искусственный водоем, что зафиксировано в акте обследования от 05.10.2023 б/н.

Администрация Нефтеюганского района 10.10.2023 направила в адрес ответчика уведомление № 15-исх-5566 о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление направлялось на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре аренды.

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Из акта натурного осмотра от 05.10.2023 б/н с приложением фото-таблиц следует, что «Земельный участок свободен, имеется искусственный водоем. Покрыт растительностью. По назначению не используется».

Поскольку, согласно условиям пункта 3.1 договора срок аренды земельного участка прекращен по истечении 3 месяцев с момента направления арендодателем уведомления о расторжении договора аренды, ответчиком земельный участок не возвращен, доказательств наличия иных оснований пользования земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок 10 календарных дней для добровольного исполнения судебного акта является разумным и достаточным.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера данной денежной суммы суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела полагает возможным  снизить испрашиваемый истцом размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до 1 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи» возвратить администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 86:08:020904:7935, площадью 102392 кв.м., по адресу: Нефтеюганский район, для использования под объект: «намыв резерва грунта из карьера «Куст-36» в районе пос. Карктеевы Усть-Балыкского месторождения нефти. Участок № 2», переданный на основании договора аренды земель от 23.11.2010 № 263, в состоянии и качестве не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи» в пользу администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по истечении 10 календарных дней, предоставленных на исполнение судебного акта, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Сочи» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова