АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51670/2016

22 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                   А. Р. Мамедовой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Авента Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3221002руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2016,               ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2016 (после перерыва явки нет),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Авента Инжиниринг" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 3183900 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37102 руб.

До предварительного судебного заседания, 29.11.2016 от ОО  «ЕкбСтройТранс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца. 

Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал  в полном объеме, представил выписки из ЕГРЮЛ, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 20.12.2016 истец представил пакет дополнения к исковому заявлению с приложением документов: актов, путевых листов, выписок по счету.

В судебном заседании 10.01.2017 истец представил акты сверок, постовую корреспонденцию.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2017 до 14-00 час. После перерыва 16.01.2017 судебное заседание продолжено.

Истец на доводах иска настаивал в полном объеме, представил путевые листы за 19.06.2014-23.06.2014.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  арендных платежей за  период с 01.10.2013  по 31.12.2014 в сумме  3183900 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37102 руб. В обоснование правой позиции ссылается на договор № 14 от 2.09.2013.

В материалы дела представлен договор № 14 от 2.09.2013, из текста которого следует, что общество  "РСТ-сервис" (исполнитель) обязалось  оказывать обществу  "Авента Инжиниринг" (заказчик) услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом обслуживающим персоналом от 02.09.2013, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения (далее Техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Указанный договор содержит подписи только от имени истца (исполнителя). Проект договора был направлен в адрес ответчика.

Однако, суд полагает, что  спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках указанного договора, поскольку в материалы дела представлен акт сверки от 23.07.2014, составленный в рамках указанного договора, ответчиком вносились платежи  со ссылкой на указанный акт сверки.

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014, а в части возникших до окончания действия настоящего договора обязательств сторон-до полного их выполнения сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Подтверждением принятия Ответчиком предложения Истца о заключении договора на оказание услуг является принятие условий договора и отсутствие возражений. В частности, оплата оказываемых Истцом услуг по предоставлению Техники производилась Ответчиком с ссылкой на счета на оплату, договор и акты сверки.

Согласно ч.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, отсутствие договора № 14 от 02.09.2013 года, подписанного обеими сторонами, в наличии у истца не является основанием для признания договора незаключенным.

Исполнитель принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны истца универсальными передаточными документами: актами оказания услуг, путевыми листами.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ч.1 ст. 632 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.2.7, п. 2.8 договора № 14 от 02.09.13, заказчик обязался производить оплату услуг по счетам на оплату, предоставленных исполнителем либо на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), согласно цене, предусмотренной в Приложении № 1 настоящего договора.

В период с 01.10.2013  по 31.12.2014  ответчику были оказаны услуги на общую сумму 5577100 рублей. Ответчиком приняты услуги. Также Ответчиком частично были подписаны акты оказанных услуг, подписаны путевые листы.

Факт не подписания ответчиком в данном случае актов не имеет правового значения, при наличии представления истцом иных доказательств.

Как указывает истец, в течение длительного периода (действия договора) в адрес ответчика неоднократно направлялись акты оказанных услуг на подписание и счета на оплату. Однако, ответчик с 30 марта 2015 года, принимая акты от истца, их не подписывал, но оплату услуг по представленным актам и счетам частично производил. 

06 сентября 2016 года истцом вновь были направлены ответчику акты, подтверждающие фактически оказанные услуги, на общую сумму 4224975 рублей для подписания. В данном случае вручение актов ответчику произведено посредством почтового отправления 06.09.2016. Возражений от ответчика в принятии услуг, а также мотивированного отказа не поступало.

Подтверждением факта принятия ответчиком оказанных услуг также является совершение им конклюдентных действий, выразившихся в оплате услуг на общую сумму 1041075 рублей.

Суд при рассмотрении спора по существу учитывает следующие документы, представленные в материалы дела:  путевые листы за период 01.10.2013  по 31.12.2014,  акты за период 01.10.2013  по 31.12.2014,                     счета № 122 от 21.10.2014 № 123 от 21.10.2014, №127 от 27.10.2014, № 134 от 11.11.2014, № 135 от 11.11.2014, № 140 от 18.11.2014, № 152 от 25.12.2014,  №153 от 26.12.2014, платежные поручения о внесении ответчиком частичных платежей: № 347 от 20.11.2014, № 292 от 31.10.2014, № 233 от 23.10.2014, выписки по счету истца, в которых имеется отражение о поступлении от ответчика платежей  по платежным поручениям № 763 от 14.11.2013, № 840 от 6.12.2013,   №  61 от 28.01.2014,  № 95 от 5.02.2014, № 177 от 19.02.2014 , № 208 от 25.02.2014,  № 287 от 6.03.2014, № 286 от 6.03.2014,  № 426 от 26.03.2014,  № 437  от 26.03.2014,  № 425 от 26.03.2014,    № 1611 от 7.04.2014, № 532 от 28.04.2014 , № 533 от 28.04.2014,  № 576 от 6.05.2014,  № 577 от 6.05.2014, № 578 от 6.05.2014,   № 1072 от 5.08.2014, № 747 от 6.06.2014,  № 1027 от 23.07.2014,   № 1039 от 28.07.2014, акты сверок по состоянию на 23.07.2014 и 6.06.2014.

В платежных поручениях имеются ссылки на следующие документы: 

№ 763 от 14.11.2013,  № 840 от 6.12.2013   №  61 от 28.01.2014, № 95 от 5.02.2014 ссылка на оплату счета № 22 от 9.10.2013

№ 177 от 19.02.2014 ссылка на оплату счета № 8 от 6.02.2014 

№ 208 от 25.02.2014 ссылка на оплату  счета № 11 от  13.02.2014, 

№ 287 от 6.03.2014 ссылка на оплату счета № 14 от 28.02.2014,

№ 286 от 6.03.2014 ссылка на оплату счета № 15 от  28.02.2014, 

№ 426 от 26.03.2014,  № 437  от 26.03.2014, № 1611 от 7.04.2014 ссылка на оплату счета № 19 от  26.03.2014, 

№ 425 от 26.03.2014 ссылка на оплату счета  № 20 от 26.03.2014,

№ 533 от 28.04.2014 ссылка на оплату счета  № 28 от 14.04.2014,

№ 532 от 28.04.2014 ссылка на оплату счета  № 29 от 15.04.2014,

№ 576 от 6.05.2014 ссылка на оплату счета  № 32 от 28.04.2014,

№ 577 от 6.05.2014 ссылка на оплату счета  № 31 от 28.04.2014,

№ 578 от 6.05.2014 ссылка на оплату счета  № 34 от 28.04.2014,

№ 747 от 6.06.2014  ссылка на оплату по акту сверки от 6.06.2014,

№ 1027 от 23.07.2014,  № 1039 от 28.07.2014,  № 1072 от 5.08.2014 ссылка на оплату по акту сверки от 23.07.2014,

№ 292 от 31.10.2014, № 233 от 23.10.2014  ссылка на оплату счетов №№ 122, 123 от 21.10.2014

№ 347 от 20.11.2014 ссылка на оплату счета № 134 от 11.11.2014.

В актах сверок от 6.06.2014 и от 23.07.2014 имеются ссылки на договор       № 14 от 2.09.2013 и перечислены акты за период   с 9.10.2014 по 23.07.2014

Указанная совокупность доказательств с учетом произведенных ответчиком оплат признается судом надлежащими доказательствами.

Таким образом, услуги ответчиком приняты без замечаний, однако, оплата за принятые услуги ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме, не оплачены ответчиком следующие акты: №№ 37-39 от 7.05.2014, № 41 от 22.05.2014, № 43 от 22.05.2014, №№ 48-50 от 4.06.2014,                №№ 55-57 от 19.06.2014,   №№ 61-63 от 26.06.2014, №№ 71-72 от 21.07.2014,   № 104 от 30.09.2014,  №№ 132-133  от 25.12.2014,  № 136 от 31.12.2014.

 При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 3183900 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. Однако, доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 17.10.2016 в размере 37102 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное использование денежных средств  в размере 37102 руб.,  начисленных за период с 06.09.2016 по 17.10.2016  подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" на Общество с ограниченной ответственностью «ЕкбСтройТранс».

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

Между Обществом с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" (цедент) и обществом «ЕкбСтройТранс» (цессионарий) 25.11.2016 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в отношении задолженности, образовавшейся по договору № 14 от 02.09.2013 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом с обслуживающим персоналом, заключенному между Цедентом и ООО «Авента Инжиниринг» (Юридический адрес: 620075 г. Екатеринбург, Территория Ново-Свердловская ТЭЦ, офис 205, ИНН 

<

***>), далее именуемый Должник) на сумму основного долга 3183900 (Три миллиона сто восемьдесят три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% в размере 485679 рублей 67 копеек, а также сумму причитающихся процентов, неустойки (пеней).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом закон не связывает возможность замены взыскателя на его правопреемника только с наличием у правопредшественника оформленного процессуального правопреемства (статьями  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав № 1 от 25.11.2016 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку договор уступки № 1 от 25.11.2016, не содержит условий перехода обществу «ЕкбСтройТранс» требований в части госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца с Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу А60-51670/2016 на Общество с ограниченной ответственностью «ЕкбСтройТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части суммы основного долга в размере 3183900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37102 руб.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЕкбСтройТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 3183900 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2016 по 17.10.2016  в размере 37102 (тридцать семь тысяч сто два) руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авента Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39105 (тридцать девять тысяч сто пять) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Е.А.Куклева