677/2018-32324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12555/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Комарова Вячеслава  Геннадьевича (ИНН 231112945092, ОГРНИП 307230922600063) – Кэдман И.В.  (доверенность от 28.02.2017), от заинтересованного лица – администрации  муниципального образования г. Краснодар – Хабаху И.В. (доверенность от 02.02.2018),  рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования  г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018  (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу   № А32-12555/2017, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Комаров В.Г. (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации  муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании  незаконным бездействия администрации, выразившемся в уклонении от заключения  договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с предпринимателем.  

Решением арбитражного суда от 06.06.2017, оставленным без изменения  постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций,  требования предпринимателя удовлетворены, также взысканы расходы на оплату  юридических услуг в суде первой инстанции.  

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в суде  апелляционной инстанции.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения  

постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, заявление предпринимателя  удовлетворено частично, с муниципального образования в лице администрации за счет  казны в пользу предпринимателя взыскано 48 тыс. рублей расходов на оплату услуг  представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды пришли к  выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли заседания, в которых  участвовал представитель, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Апелляционный суд также отметил, что взысканный  размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех  оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории  спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам  представителя, ввиду чего суд не усмотрел оснований для его дальнейшего снижения.  В связи с непредставлением администрацией надлежащих достаточных доказательств  чрезмерности установленных судом первой инстанции ко взысканию судебных расходов,  оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные  акты, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, взысканные  расходы не соразмерны сложности и характеру дела, при условии, что суд первой  инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель  предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие  сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

(часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,  с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд  указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя предприниматель  в материалы дела представил договор от 17.07.2017 № 2/17ю, заключенный с  ИП Кэдман И.В., согласно которому исполнитель (ИП Кэдман И.В.) обязуется по  поручению заказчика (предприниматель) оказать юридические и иные действия, в том  числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение по делу   № А32-12555/2017, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции,  совершать иные действия от имени заказчика. Стоимость услуг по договору установлена в  размере 50 тыс. рублей.  

Факт оказания юридических услуг по указанному договору подтвержден  подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств от 14.08.2017 в  размере 50 тыс. рублей.  

При рассмотрении апелляционной жалобы от предпринимателя поступил отзыв на  апелляционную жалобу, его представитель принимал участие в судебном заседании суда  апелляционной инстанции от 09.08.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем проделанной работы и  понесенных представителем истца трудозатрат, учитывая сложившиеся среднерыночные  цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд, руководствуясь статьей 110  Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая разъяснения, данные в пункте 20  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, снизив  сумму расходов до 48 тыс. рублей.  

Приведенные доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными.  По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела. Заявитель документально не опроверг правильности выводов судов, а  у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов нижестоящих судов.  

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Кодекса, при разрешении спора не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу   № А32-12555/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.В. Артамкина