АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9687/2020

город Мурманск

05 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая  2021  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Комягиной И.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (улица Юрия Гагарина, дом 39, квартира 166, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства»  (проспект Кольский, дом 114, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 050 357 руб. 69 коп.,

при участии представителей:

от истца –  Станкевича М.К. – по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика -  ФИО2 – по доверенности от 08.04.2021(до перерыва); ФИО3 – по доверенности  от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик, Учреждение)  стоимости работ, выполненных в соответствии с договором от 12.01.2020 №08/120120 за период с января 2020 по 18.03.2020 в сумме 10 172 213 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать  задолженность в сумме 11 187 766 руб. 54 коп.

Уточнение судом принято  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также истец  в рамках дела №А42-9694/2020 обратился в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Учреждения  стоимости работ, выполненных в соответствии с договором от 20.02.2020 №08/022020/02/223 за период с 21.02.2020 по 10.04.2020 в сумме 8 862 591 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг, выполненных по заявкам в рамках  вышеуказанных договоров.

Протокольным определением от 08.04.2021 дело №А42-9687/2020 и дело №А42-9694/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А42-9687/2020.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, ссылался на чрезвычайность ситуации, в которой необходимо было производить работы по уборке снега.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал на то, что  в период  с начала 2020 года на территории муниципального образования в связи с продолжительными снегопадами сложилась тяжелая ситуация в части содержания территории. Количество осадков по информации ФГБУ «Мурманское УГМС»  в январе составило 73,3 мм или 229% климатической нормы, а в феврале 2020- 45,0мм или 205% климатической нормы, за март 2020 года выпало от 28-70 мм, что составило 104-338% о климатической нормы. Поскольку Учреждение не справлялось собственными силами, но при этом обязано обеспечить надлежащее содержание объектов, им был заключен договор, однако считает, что для истца был очевиден факт превышения объемов работ в сравнении  с пределами, установленными договором, при этом он не проявил должной степени осмотрительности, что может быть квалифицировано как злоупотребление.

Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации актов ввиду наличия сомнений в подписи, выполненной от имени директора ФИО4 судом проверено  и отклонено. В данном случае ответчик не оспаривает факт выполнения работ и подписания с его стороны таких актов руководителем Учреждения. В ходе проверки, опрошенная  в качестве свидетеля ФИО4 частично подтвердила подлинность своих подписей на актах, в остальной части указала на то, что о работах она знала и их выполнение одобрила. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы суд  в таких обстоятельствах не усмотрел.

Материалами дела установлено, что на основании  пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами заключен договор №08/120120 от 12.01.2020.

Согласно пункту 1.2 указанного договора  подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по уборке элементов благоустройства города Мурманска в порядке и на условиях договора.

Состав работ (функциональные, технические и качественные характеристики работ), график выполнения работ, место выполнения работ, порядок определения объема выполнения работ на основании заявок заказчика установлены  техническим заданием (приложение №2) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 299 700 руб. без НДС. Источник финансирования: бюджет муниципального образования (пункт 2.3 договора).

Пункт 2.7 договора устанавливает, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ (части работ за отчетный период) исходя из объема  фактически выполненных и принятых работ  за   отчетный период по цене единицы работ, указанной в спецификации (приложение №1), но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет подрядчика в течением 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ за отчетный период (приложение №4). Отчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Срок действия договора устанавливается  с даты его заключения по 30.03.2020 (пункт 7.1).

Согласно приложению №2 к договору (техническое задание) период выполнения работ  с даты заключения договора по 29.02.2020.

Согласно ведомости видов работ и планируемых объемов указаны: уборка тротуаров от снега (удаление снега, складирование снега, устранение скользкости), очистка от снега и льда зон под ограждениями.

На основании заявок Учреждения, Общество выполнило работы в период с 15.01.2020 по 18.03.2020.

Сторонами подписаны акты проверки оказанных услуг, а также акты приемки результата выполненных работ за отчетный период:

от 14.01.2020 за период  с 12.01.2020 по 14.01.2020 объёмом 19 980 кв.м. на сумму 299 700 руб;

от 31.01.2020 за период с 15.01.2020 по 31.01.2020 объемом 229 286 кв.м., 13 929 п.м. на сумму 3 871 089 руб.;

от 19.02.2020 за период с 01.02.2020 по 19.02.2020 объемом 290 605,40 кв.м, 17 263,75 п.м. на сумму 4 894 257 руб. 25 коп.;

от 18.03.2020  за период с 21.02.по 18.03.2020 объемом 78142,59 п.м.на сумму 2 422 420 руб. 29 коп.

На оплату работ выставлены счета.

Работы были оплачены учреждением  в сумме 299 700 руб. на основании платежного поручения от 05.03.2020 №230657.

09.10.2020  в адрес Учреждения направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

Также между сторонами 20.02.2020 заключен гражданско-правовой договор №08/022020/02/223 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 1.1. договора установлено, что подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по уборке элементов благоустройства города Мурманска  в порядке и на условиях договора.

Состав работ (функциональные, технические и качественные характеристики работ), график выполнения работ, место выполнения работ, порядок определения объема выполнения работ на основании заявок заказчика установлены  техническим заданием (приложение №2) (пункт 1.2 договора).

Максимальное значение цены договора составляет 2 000 000 руб. Цены единиц работ указаны в спецификации (приложение №1). Источник финансирования: средства бюджетного учреждения, полученные от иной приносящей доход деятельности (пункты 2.1-2.3 договора).

Пункт 2.7 договора устанавливает, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ (части работ за отчетный период) исходя из объема  фактически выполненных и принятых работ  за   отчетный период по цене единицы работ, указанной в спецификации (приложение №1), но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет подрядчика в течением 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ за отчетный период (приложение №4). Отчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Срок действия договора устанавливается  с даты его заключения по 30.05.2020 (пункт 7.1).

Согласно приложению №2 к договору (техническое задание) период выполнения работ  с даты заключения договора по 15.05.2020.

Согласно ведомости видов работ и планируемых объемов указаны: уборка тротуаров от снега (удаление снега, складирование снега, устранение скользкости), очистка крыш остановочных павильонов.

На основании заявок Учреждения, Общество выполнило работы в период с 21.02.2020 по 10.04.2020.

Сторонами подписаны акты проверки оказанных услуг, а также акты приемки результата выполненных работ за отчетный период:

от 24.03.2020 объемом 132806 кв.м. (тротуары) , 1130 кв.м (крыши) кв.м. на сумму 2 000 000 руб.

от  10.04.2020 объемом 590 893,41 кв.м. на сумму 8 862 591 руб. 15 коп. На оплату работ выставлен счет.

Работы были оплачены учреждением  в сумме 2 000 000 руб. на основании платежного поручения от 25.03.2020 №455919.

09.10.2020 в адрес Учреждения направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как предусмотрено статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы, регулирующие отношения по договору подряда Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исходя из положений ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В данном случае цена работ по договору от 12.01.2020 №08/120120 определена в твердой сумме.

Согласно пункту 6.1.1 договора все изменения и дополнения к договору, заключенные  в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, имеют силу только при соглашениях сторон договора, отраженных в письменном виде.

Пунктом 6.1.4 договора установлено, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

А) в случае, предусмотренном  пунктом 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при уменьшении получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии допускается по соглашению сторон изменения размера и (или) сроков оплаты и (или) объема выполняемых работ, предусмотренных договором;

Б)        по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством  и соответствующими  техническими  и функциональными характеристиками, указанными в договоре.

Фактически договор не предусматривает возможности изменения существенных его условий, однако в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, цена работ могла быть изменена  в случае достижения соглашения  не более чем на десять процентов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом выше приведенных положений ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, условий контракта, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

Работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 299 700 руб. истцом выполнены, приняты и оплачены заказчиком. Относительно указанного объема спор между сторонами отсутствует, работы были оплачены истцу.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования об оплате дополнительных работ, сверх объемов контракта, которые Общество осуществило  по заявкам ответчика. Произведенные работы были приняты ответчиком в полном объеме, однако в оплате их было отказано в связи с фактическим исполнением обязательств по заключенному договору.

Вместе с тем, какого-либо дополнительного соглашения между сторонами на сумму превышающую стоимость договора в размере 299 700 руб. подписано не было, изменения в техническое задание в части увеличения объемов работ не внесено, в то время как по условиям договора объем работ мог быть изменен лишь дополнительным соглашением и не более чем на 10% согласно положениям Закона №44-ФЗ.

Таким образом, согласия заказчика на выполнение дополнительного объема работ  с учетом норм, регламентирующим оформление такого согласия, не было получено и в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом №44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Истец, равно как  и ответчик, являясь лицами, профессионально осуществляющими деятельность в области обслуживания объектов городской инфраструктуры, не могли не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в договор в установленном порядке, либо заключение нового договора.

Действуя разумно и добросовестно, Общество имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по изменению технического задания, прекратить производство работ.

Таким образом, выполнение работ без внесения соответствующих изменений в техническое задание, без подписания дополнительного соглашения в целях изменения цены контракта, обусловленного необходимостью осуществления дополнительных работ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Суд не принимает доводы о том, что подрядчик действовал в обстановке выполнения социально-значимых функций и отсутствия у сторон возможности заключить муниципальный контракт на спорный объем работ в установленном порядке в силу значительных временных затрат, а так же отсутствия возможности у подрядчика прекратить выполнение работ в связи с чрезвычайностью ситуации.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат. В данном случае предметом договора являлось уборка тротуаров, крыш остановочных павильонов и ограждений,  а не проезжей части, требующей непрерывной уборки в случаях неблагоприятных погодных явлений. Ни истец, ни ответчик не представил доказательств чрезвычайности ситуации природного характера. Ссылка на количество выпавших осадков, судом не принимается, поскольку не подтверждает факт именно чрезвычайной ситуации.

При подписании договора  стороны должны были учитывать вероятность отклонения уровня осадков в зимний период от среднего уровня. Согласно представленной справке ФГБУ «Мурманское УГМС»  от 09.02.2021 №60-23/531 уровень осадков  зимой 2020 года незначительно отличается от уровня осадков 2019 года, при этом за иные годы сведения не представлены. Более того, значительный, в том числе аномальный уровень осадков зимой для профессионального субъекта, осуществляющего с разумной степенью заботливости и осмотрительности деятельность по содержанию дорог на территории Крайнего Севера, должен являться не только прогнозируемым, но и запланированным и экономически просчитанным при заключении любых контрактов.

Между тем стороны не оспаривают и подтверждают, что все финансирование по договору  было фактически выбрано подрядчиком уже через два дня после заключения контракта, в силу чего все дальнейшие работы в рамках контракта были для истца очевидно невозможны. Таким образом, при осмотрительном планировании своей деятельности истец, заключая договор должен был и мог знать о том, что финансирования на уборку инфраструктуры от снега (от любого его количества) в рамках договора будет недостаточно, поставить в известность заказчика и инициировать проведение дополнительных конкурсных процедур. При надлежащем выполнении обязательств по контракту, в том числе при надлежащем контроле за расходованием подрядчиком денежных средств со стороны заказчика, у последнего имелась возможность проведения дополнительных конкурсных процедур. Ссылка на то, что контракт с предыдущим поставщиком был расторгнут с одностороннем порядке, судом не принимается, поскольку  такой контракт был расторгнут в январе 2020 года. Доказательств затруднительности  проведения процедур согласно Закону №44-ФЗ, заключения дополнительного соглашения сторонами в материалы дела  не представлено.

Согласно статье 93 Закона № 44-ФЗ обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

В данном случае рассматриваемая ситуация к таким случаям законодательством не отнесена.

Принимая во внимание положения Закона № 44-ФЗ о неизменности условий заключенного контракта при отсутствии между заказчиком и подрядчиком согласования об изменении расчета стоимости, увеличения объема работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ сверх цены договора в сумме 11 187 766 руб. 54 коп.

Суд считает, что основания для взыскания работ за период с 21.02.2020 по 10.04.2020 в сумме 8 862 591 руб. 15 коп. также отсутствуют.

В обоснование своих требований об оплате, истец ссылается на договор от 20.02.2020 №08/022020/02/223.

Указанный договор заключен  в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 2 статьи 1 указанного закона, последний устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок, в том числе за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Исходя из подпункта «а» пункта 7.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», утвержденного 26.07.2019, закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком, если необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 2 000 000 руб., включая НДС.

В данном случае Учреждением был заключен договор с единственным поставщиком - Обществом на предельную сумму 2 000 000 руб. за счет средств бюджетного учреждения, полученных от иной приносящей доход деятельности (пункты 2.1-2.3 договора).

Пункт 2.7 договора устанавливает, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ (части работ за отчетный период) исходя из объема  фактически выполненных и принятых работ  за   отчетный период по цене единицы работ, указанной в спецификации (приложение №1), но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет подрядчика в течением 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки результата выполненных работ за отчетный период (приложение №4). Отчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 6.1 договора от 20.02.2020 №08/022020/02/223 все изменения и дополнения к договору, заключенные  в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, имеют силу только при соглашениях сторон договора, отраженных в письменном виде.

Пунктом 6.1.4 договора установлено, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

А) в случае, предусмотренном  пунктом 5 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при уменьшении получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии допускается по соглашению сторон изменения размера и (или) сроков оплаты и (или) объема выполняемых работ, предусмотренных договором;

Б)        по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством  и соответствующими  техническими  и функциональными характеристиками, указанными в договоре.

Учитывая вышеизложенное, стороны были не праве изменять  существенные условия договора, увеличивая объем работ, даже путем заключения дополнительного соглашения. В данном случае такое соглашение также сторонами не представлено, в связи с чем оснований полагать, что работы на сумму 8 862 591 руб. 15 коп. выполнены в рамках обязательств по договору от 20.02.2020 №08/022020/02/223 в качестве дополнительных работ, не имеется в принципе.

Фактически обязательства по указанному договору были исполнены сторонами  в полном объёме. Работы приняты и оплачены ответчиком  в сумме 2 000 000 руб., то есть в пределах максимальной цены договора и спор  в этой части  у сторон отсутствует.

Работы по акту от  10.04.2020 объемом 590 893,41 кв.м. на сумму 8 862 591 руб. 15 коп. фактически оказаны при отсутствии обязательства, о чем истец не мог не знать в силу специфики и порядка  заключения договоров Учреждением для собственных нужд.

Суд считает, что выполненные работы по акту от  10.04.2020 осуществлялись не для собственных нужд Учреждения, а для муниципальных нужд. В ином случае, сторонами был бы заключен новый договор. Фактически же бездействие ответчика свидетельствовало о том, что закупка не может быть произведена за счет его средств, в связи с чем спорные работы  подпадают под действие Закона №44-ФЗ.

При этом случаи, когда закупка может быть осуществлена у единственного поставщика,  прямо указаны в статье 93 Закона №44-ФЗ.

Существо выполненных Обществом работ не относится ни к одному из случаев, перечисленных в статье 93 Закона №44-ФЗ.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, при которых такая закупка была возможна  у единственного поставщика. Ссылка на ведение режима повышенной готовности  по коронавирусу, судом не принимается, поскольку такие меры не принимались до конца марта 2020 года, при этом характер выполненных работ (уборка тротуаров и очитка крыш остановочных павильонов) не связан  с работой специальных служб, работающих в режиме такой готовности, а обратного не доказано. Доказательств того, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения  и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми  в материалах дела также не имеется.

Суд считает, что  в данном случае пренебрежение установленными процедурами заключения, изменения  контрактов, является злоупотреблением сторон и направлено на обход требований Закона №44-ФЗ в целях получения  и дачи преимущества перед иными участниками гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактически оказанные работы для  муниципальных нужд в сумме 8 862 591 руб. 15 коп. в отсутствие заключенного муниципального контракта не подлежит взысканию, в связи с чем суд также отказывает  в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на основании платежных поручений от 07.11.2020 №14695 в сумме 73 861  руб., от 10.01.2021 №14759  в сумме 35 112 руб., от 07.11.2020 №14694  в сумме 67 313 руб., всего: 176 286 руб.

С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина подлежит оплате в размере 123 252 руб.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 252 руб. остаются на истце, оставшаяся часть в размере 53 034 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 07.11.2020 №14694 государственную пошлину в сумме 53 034 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина