АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-2855/2023

06.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>),

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>)

о взыскании 891 221 рубля 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 195, диплом;

от ответчиков:

ФКУ ИК-3: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом;

ФСИН России: ФИО3 – юрисконсульт ФКУ ИК-3, доверенность от 17.05.2023 № вн-5-158,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-3), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), о взыскании 891 221,40 рублей, из которых:

794 684,77 рублей – задолженность по государственному контракту энергоснабжения от 30.01.2023 № 9э323/10/01 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2023 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023;

96 536,63 рублей – пени за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 (с учетом уточнений и привлечения соответчика – л.д.67-68, 135, 137, 148-149).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условия контракта.

Определением от 14.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец до начала заседания представил в дело:

- заявление от 17.01.2024 № МЭ/20-18-34-171 об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 794 684,77 рублей;

- ходатайство от 17.01.2024 № МЭ/20-18-34-171 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.07.2023 по 29.12.2023 в размере 139 485,83 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части основного долга, поскольку он погашен ФКУ ИК-3 в полном объеме, а также поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчиков уточненной суммы неустойки за соответствующий период просрочки.

Представитель ответчиков в заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях от 20.11.2023 №49/ТО/3/2-4069 (л.д.79-81); от 12.01.2024 № 49/ТО/3/2-51 (поступили к заседанию). Считает размер предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явно несоразмерным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между истцом (энергоснабжающая организация) и ФКУ ИК-3 (потребитель) был заключен государственный контракт на электроснабжение № 9э323/10/01 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее – контракт, л.д.21-35).

В период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в соответствии контрактом истец осуществлял электроснабжение объектов потребителя: ИК-3, столовая, общежитие.

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 поставил на объекты ФКУ ИК-3 электроэнергию на общую сумму 794 684,77 рублей. На указанную сумму ФКУ ИК-3 истцом выставлены счета-фактуры от 30.06.2023 № 466/309, от 31.07.2023 № 540/309 (л.д.36-40).

ФКУ ИК-3 в спорный период потребленную электроэнергию не оплатило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 794 684,77 рублей.

Претензия истца от 22.08.2023 № МЭ/20-18-09-443 с требованием оплатить долг, направленная ФКУ ИК-3, оставлена последним без удовлетворения (л.д.41-43).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.44-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электроэнергией установлен в разделе 5 контракта. В пункте 5.3.3 контракта установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электроэнергию на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка и потреблении электроэнергии.

Задолженность за спорный период в размере 794 684,77 рублей ФКУ ИК-3 оплатило платежными поручениями от 29.12.2023 № 245 на сумму 417 359,32 рублей, от 29.12.2023 № 246 на сумму 378499,14 рублей, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 794 684,77 рублей принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца ФИО2 на частичный отказ от иска, подтверждаются копий доверенности от 22.12.2023 № 195 и судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 794 684,77 рублей подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска и взыскании 139 495,83 рублей (пени за период с 19.07.2023 по 29.12.2023), суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет взыскиваемой неустойки был произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка и потреблении электроэнергии.

Судом установлено, что ФКУ ИК-3 исполняло свои обязательства по контракту в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии ненадлежащим образом: потребленная в период июнь-июль 2023 года электроэнергия фактически оплачена ответчиком только 29.12.2023, то есть с просрочкой.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2023 по 29.12.2023 в размере 139 485,83 рублей, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ФКУ ИК-3 потребленной в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 электроэнергии, требование истца о взыскании с Учреждения неустойки за период с 19.07.2023 по 29.12.2023 в размере 139 485,83 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях от 20.11.2023 № 49/ТО/3/2-4068 (л.д.79-80) и от 12.01.2024 № 49/ТО/3/2-51, о необходимости снижения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности судом отклоняются по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна.

В рассматриваемом случае, соотнеся сумму образовавшейся задолженности и период ее неоплаты ФКУ ИК-3 (около полугода) с суммой начисленной истцом неустойки, суд  не установил явной (очевидной) несоразмерности неустойки.

Убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки ответчики в своих возражениях не приводят, как и исключительности оснований для уменьшения неустойки судом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Далее, истец просит в случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-3 взыскание произвести с ФСИН России (собственника его имущества).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет в том числе: полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждения и органам уголовно-исполнительной системы; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

При таких обстоятельствах, требование истца произвести взыскание при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-3 с ФСИН России является обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 18.10.2023 истцу произведен зачет госпошлины на сумму 19 857,55 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 11.09.2023 № А37-1704/2023, от 14.02.2023 № А37-2759/2022, от 23.01.2023 № А37-2066/2022, от 10.08.2023 № А37-1641/2023 (л.д.1-3, 10-22).

В настоящем судебном заседании судом был принят частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга 794 684,77 рублей и удовлетворены требования о взыскании пеней на сумму 139 485,83 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Соответственно, на ответчика относятся 30 процентов суммы уплаченной истцом госпошлины.

С суммы иска 794 684,77 рублей, в отношении которой судом принят отказ истца от иска, госпошлина составляет 18 894,00 рублей. Следовательно, от данной суммы на ответчика относится госпошлина в размере 5 668,00 рублей (18 894 х 30%), которая подлежит взысканию с него в пользу истца. С удовлетворенной суммы иска 139 485,83 рублей госпошлина 5 185,00 рублей относится на ответчика и также подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 10 853,00 рублей (5 668 + 5 185).

Госпошлина 9 004,55 рублей (19 857,55 – 10 853,00) подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять отказ истца от иска от 17.01.2024 № МЭ/20-18-34-171 в части взыскания основного долга в размере 794 684 рублей 77 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.         Принять уточнение исковых требований от 17.01.2024 № МЭ/20-18-34-171. Считать суммой иска – 139 485 рублей 83 копейки (неустойка за период с 19.07.2023 по 29.12.2023).

3.         Взыскать с ответчика, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 139 485 рублей 83 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 853 рублей 00 копеек, всего – 150 338 рублей 83 копейки.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>).

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 9 004 рубля 55 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Макаревич Е.М.