/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8672/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                              Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виватис» на решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-8672/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов Шестопаловой Любови Ивановне (658920, Алтайский край, Кулундинский район,  с. Кулунда,                            ул. Кирова, 66), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Виватис», открытое акционерное общество «Ключевской элеватор», общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Жердев Юрий Петрович, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края.

С использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в заседании участвовали представители: от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича – Меньшиков А.А. по доверенности от 09.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк»  Марков Л.В. по доверенности от 01.11.2016; при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью  «Виватис»  Мищенко Н.Ю. по доверенности от 02.04.2018.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Титов Александр Юрьевич (далее – ИП Титов А.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов Шестопаловой Любови Ивановне (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Виватис» (далее – ООО «Виватис», взыскатель), должник по исполнительному производству – открытое  акционерное общество «Ключевской элеватор» (далее – ОАО «Ключевской элеватор», должник) и общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (далее – ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк»), судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердев Юрий Петрович, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края.

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ИП Титовым А.Ю. требования удовлетворены. Действия судебного пристава ОСП Кулундинского и Ключевского районов Шестоваловой Л.И., выразившиеся в демонтаже, изъятии и перевозке труб б/у диаметром 300 мм, находящихся по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Васильчуки, в границе Васильчуковского сельсовета, относительно ориентира с. Васильчуки, 6800 м на северо-восток, принадлежащих Титову А.Ю., признаны не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе ООО «Виватис» и управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

ООО «Виватис», ссылаясь на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 по делу № А03-19559/2015, которым установлена обязанность ОАО «Ключевской элеватор» вернуть арестованное и принадлежащее взыскателю имущество, полагает, что в данном деле не доказан факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

По мнению управления, оспариваемые заявителем действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Титов А.Ю. и ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании определения от 12.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19559/2015 о принятии обеспечительных мер и выданного 12.10.2015 исполнительного листа серии ФС № 006724228 судебным приставом-исполнителем 04.12.2015 возбуждено исполнительного производство № 23744/15/22089-ИП и 09.12.2015 наложен арест на имущество: насос глубинный ЭЦВ-10 в количестве 5 штук; кабель 128 м; трубы б/у диаметр 300 мм, весом 64 920 кг.

Решением от 15.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-19559/2015 суд обязал конкурсного управляющегоОАО «Ключевской элеватор» Рохина С.С. в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Виватис» следующее оборудование: насос глубинный ЭЦВ-10 в количестве 5 штук; кабель 128 м; трубы б/у диаметр 300 мм, весом 64 920 кг.

На основании указанного решения 19.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 005040929, и 09.03.2016 судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 3574/16/22089-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Жердевым Ю.П. 27.04.2017 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Кулундинского и Ключевского районов совершить исполнительные действия в виде передачи                                ООО «Виватис» арестованного имущества согласно исполнительному документу.

При исполнении этого поручения судебным приставом-исполнителем 24.05.2017 были демонтированы трубы б/у диаметром 300 мм в количестве 8822 кг, находившиеся на принадлежащем ИП Титову А.Ю. земельном участке. 

Предприниматель, указывая на противоправность действий судебного пристава-исполнителя по демонтажу труб,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пунктам 1 статьи 12, статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения, в том числе является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расположенные на принадлежащем ИП Титову А.Ю. земельном участке напорные подающие водопроводы, трубопроводы водозабора, кабельные линии, опоры ЛЭП, артезианские скважины, водоем, оросительные каналы, трансформаторная подстанция и т.д. входят в состав гидротехнического сооружения,  поставленного на кадастровый учет за № 22:18:010102:655. Право собственности на данное гидротехническое сооружение (сооружение ирригационных и мелиоративных систем) зарегистрировано за                                           ИП Титовым А.Ю. на основании договора от 07.12.2015 купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с обременением ипотекой. 

В соответствии с условиями названного договора, заключенного между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (продавец) и                                  ИП Титовым А. Ю. (покупатель), право собственности на продаваемые земельные участки и расположенное на нем гидротехническое сооружение переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества, который подписан сторонами 08.12.2015. 

Кроме того, принадлежность указанного имущества ИП Титову А. Ю. подтверждено копией свидетельства о праве собственности 22 АД № 678469 от 23.12.2015.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права и принимая во внимание, что в отношении ИП Титова А.Ю. не имеется возбужденных исполнительных производств, а в отношении его имущества не имеется никаких ограничений и наложений арестов, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые                    действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и нарушают  права заявителя. 

Доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                           № А03-8672/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова