АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело № А33-9203/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реферанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности №ЦА-РД/69-ДТЛ от 05.09.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), ФИО3, представителя по доверенности от 22.07.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реферанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2016 № 40702810431000007374 в размере 32 000 руб., неустойки в размере 12 253 руб., а всего задолженности 44 253 рублей за период с 01.11.2021 по 17.10.2024.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

01.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 05.09.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) приняло от ООО «РЕФЕРАНС» (далее – Клиент, Ответчик) заявление о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) от 15.09.2016. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора Клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление, надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-Конструктора).

Таким образом, на основании заявления от 15.09.2016 Клиент присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему открыт банковский счет № 40702978531000000087.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-Конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее - Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

Банк представил в материалы дела выписку по банковскому счету Клиента, из которой следует корреспондирующие суммы начисленных комиссий за оказанные банком услуги по ведению счета. За оказанные в период с 01.11.2021 по 01.09.2022 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 32 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Комиссия начислена за ведение счета по п.1.2.2 Тарифов.

Уведомлением от 27.06.2022 Банк указал Клиенту на отсутствие у него денежных средств на счете и проведении по нему каких-либо операций, уведомив о возможности закрытия счета по истечении 60 дней.

Окончательно заявление о закрытии счета подано 21.11.2024.

В связи с неоплатой комиссии и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал не недобросовестность действий Банка, на злоупотребление им своими правами, поясняя, что не пользуется указанным счетом более 5 лет, денежные средства на счет не поступают и отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, регулируемые главами 45, 46 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами правоотношений по договору банковского счета, истец подтвердил заключение с ответчиком договора и фактическое оказание услуг на условиях договора.

Из представленных документов следует, что за период с 01.11.2021 по 01.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате комиссии в размере 32 000 руб.

В представленном расчете отражены операции, по которым начислены комиссии, ставки начисления комиссии и образовавшаяся задолженность. Расчет соответствует утвержденным банком тарифам, основан на суммах произведенных банковских операций.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие основания заявленного иска.

Суд отклоняет заявленный ответчиком довод о злоупотреблении банком своими правами как необоснованный и документально не подтвержденный. Довод ответчика о недостоверности информации, представленной в выписке по счету, также является несостоятельным. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не подавалось на стадии исследования доказательств, в судебном заседании 05.09.2025 на стадии прений ответчик указал, что выписка содержит недостоверные сведения, однако на уточнение суда пояснил, что о фальсификации доказательств в понимании процессуального законодательства не заявляет, данное заявление является правом ответчика, которым последний не пользуется.

Тот факт, что клиент не проводил операции в течение длительного времени, не означает, что банковский счет не обслуживался. Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора. Довод ответчика о том, что Банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорный период каких-либо операций по счету, в том числе отсутствие поступлений денежных средств на счет ответчика, судом не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается вознаграждение.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В силу изложенного, поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и надлежащим образом не опровергнуты ответчиком, учитывая, что закрытие счета не означает возможность ухода от оплаты услуг по ведению банковского счета, несмотря на отсутствие операций по поручению клиента, принимая во внимание, что расчет проверен судом и признан верным, арбитражный суд признает требование о взыскании комиссионной задолженности в размере 32 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты комиссии банк начислил клиенту неустойку в размере 12 253 руб. за период с 01.12.2021 по 17.10.2024 (за вычетом периода действия моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2025 № 22494, а также заявил о зачете пошлины в размере 8 000 руб. по платежному поручению от 06.11.2024 № 65748, возвращенной определением суда от 19.11.2024 по делу № А33-34056/2024. Всего истец понес расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реферанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 253 руб., в том числе: 32 000 руб. задолженности, 12 253 руб. неустойки, а также взыскать 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев