Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19254/2017

20 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице  Златоустовского филиала, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к обществу с  ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический  комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, о взыскании 310569,08 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.  Челябинск, (далее – истец), 27.06.2017 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Ситцевая средняя  общеобразовательная школа», г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за  период с 29.11.2016 по 18.12.2016 в размере 266 606 руб. 65 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.12.2016 по 20.03.2017 в размере 6 644 руб. 51 коп., а так же расходов по  оплате государственной пошлины.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по  электроснабжению.  

Определением суда от 06.07.2017 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято  уточнение исковых требований, проси взыскать задолженность в размере  

297 263 руб. 11 коп., пени в размере 13 305 руб. 97 коп., производить  начисление пени начиная с 26.09.2017 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ  РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы основного  долга 297 263 руб. 11 коп. за каждый день просрочки по день фактической  уплаты долга (л.д.127).  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 92-93,  122-123).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается  судом в отсутствие неявившихся сторон.  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв, контррасчет по делу и  доказательства оплаты услуг по электроснабжению суду не представил.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  проведения процессуального действия.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место  жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи,  приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих  в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего  извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что определения суда от 06.07.2017,  29.08.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу,  указанному в исковом заявлении (л.д. 3), по адресу ответчика указанному в  информационной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 75), (456323, 

<

...> (л.д. 92, 123).  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным  адресам арбитражный суд не располагает.  

В арбитражный суд поступили уведомления с отметкой вручения  14.06.2017, 10.08.2017 (л.д. 92,123).  

Суд, исследовав уведомления, приходит к выводу о надлежащем  извещении ответчика.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по  указанным адресам.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо  обеспечения явки своего представителя, представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований.  

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении  спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица  перед истцом.  

Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к  форме и содержанию искового заявления.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других  лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в  суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая  направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к  нему приложенных (л.д. 7).  

Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на  ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не  воспользовался.  

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих  прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.  Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные  отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и  гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14  февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007  года N 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде  диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения  возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорных материальных правоотношений,  которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц,  участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по  получению информации о движении дела и прямо предусматривает  возможность получения такой информации с использованием любых  источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части  1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года N 12).  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления  последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами,  предоставленными ему АПК РФ.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных  

с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в  силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей  осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших  по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в  нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела  судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих  лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается  судом в отсутствие неявившихся лиц.  

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.  

Определениями суда от 05.06.2017, 01.08.2017 у ответчика  запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело  рассматривается по имеющимся в нем документам.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области  (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 12.10.2006).  

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку  электроэнергии в многоквартирные дома в следующие многоквартирные  дома в г. Миассе:  

- 

<

...>, 27А, 37, 39, 43, 45, 47, 49, 51;  

- ж/

<

...>, 3,4, 5, 6, 7;  - ж/

<

...> Октября, 

<

...>;  - 

<

...>, 12, 14, 17, 18, 20, 33;  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>. 

Управление указанным выше многоквартирным домом  осуществляется ООО «ЮТЭК»  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  силу следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья либо  органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива) за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за электроснабжение. Ответчик является  исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов, по которым  осуществляется энергоснабжение.  

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту- Правила № 354) следует, что  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией,  указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N  354).  

По требованиям ст. 161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не  вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями и по требованиям ст. 155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг гражданам. Согласно разъяснениям, изложенным в информационном  письме Президиума ВАС РФ N 14, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом  оферты. предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как  договорные.  

По требованиям ст.426 п.4 ГК РФ, в случаях, предусмотренных  законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям,  установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.  

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ за   № 442 от 04.05.2012 г. исполнитель коммунальной услуги в лице  управляющей организации, товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива в целях оказания потребителям  коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор  энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой  

(энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим  документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14 февраля 2012 г. N 124 (далее по тексту Правила № 124).  

Правилами N 124 установлены условия энергоснабжения, в т.ч.  порядок оплаты электрической энергии, который Ответчиком был  нарушен. Согласно п.25 данных Правилам оплата электрической энергии  должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом. При этом согласно п.25 указанных Правил в случае принятия  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или  общим собранием членов товарищества или кооператива решения о  внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями  непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации за  соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и  (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением  платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, оплата  исполнителем производится также до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом.  

Согласно ст. 155 ч. 6.3 и 7.1 ЖК РФ коммунальные услуги,  потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном  доме, должны оплачиваться Ответчиком Истцу независимо от того, кому  вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного  жилого дома.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1  статьи 161 Жилищного кодекса).  

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом  порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение  у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным  потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты  коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  

организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая  организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими  организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае  управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией,  граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно  ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно  исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате  коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.06.2014 N ВАС-6179/14).  

Согласно ст. 157 ч.1 ЖК РФ, п.21 Правил № 124 размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно п.21(1) Правил № 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем  по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц).  

При этом, как следует из п. 44 Правил № 354, распределяемый  между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений  в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, то объем  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определнного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  

рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств.  

Согласно п.21(1) Правил № 124 в подпункте «в» установлено, что  объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом. не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета  определяется за расчетный период (расчетный месяц).  

При этом, в расчете применен коэффициент 1,5 на основании п.22  Правил № 124 подпункту «ж» при наличии обязанности и технической  возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета  электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного  при содержании общего имущества, в многоквартирном доме в случае  отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется  исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  с учетом повышающего коэффициента, величина которого  устанавливается в размере, равном 1,5.  

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не  представлено.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно указанным требованиям закона произведено начисление за  потребленную электроэнергию по многоквартирным домам,  задолженность, с учетом того, что технология ПАО «Челябэнергосбыт»  расчетов предусматривает предъявление начислений потребленной  электроэнергии на общедомовые нужды месяцем позже, задолженность за  период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет 297 263 руб. 11 коп.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не  представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме  297 263 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в  размере 13 305 руб. 97 коп.  

Согласно ст.37 ч.2 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  ответчик должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчету истца пени на 25.09.2017 г. составляет 13 305 руб. 97 коп.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  13 305 руб. 97 коп. пени.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с  26.09.2017 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день фактического  исполнения обязательства от суммы основного долга 297 263 руб. 11 коп.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  

взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о  взыскании пени начиная с 26.09.2017 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ  РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы основного  долга 297 263 руб. 11 коп. за каждый день просрочки по день фактической  уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в общей сумме 5490 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 15108 от 18.11.2016 (л.д.7).  

При цене иска 310 569 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в сумме 9211 руб. 38 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате  госпошлины в размере 5490 руб., подлежат взысканию в пользу истца с  ответчика.  

Государственная пошлина в размере 3 721 руб. 38 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный  теплоэнергетический комплекс» в пользу публичного акционерного  общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала,  задолженность в размере 297 263 руб. 11 коп., пени в размере 13 305 руб.  97 коп., производить начисление пени начиная с 26.09.2017 в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства  

от суммы основного долга 297 263 руб. 11 коп. за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 5490 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный  теплоэнергетический комплекс» в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 3 721 руб. 38 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.