АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17759/2020

25 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй», г. Белгород, ОГРН 1053107138600 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Челябинск, ОГРН 1027700016706 о взыскании 6 227 834,20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2019 № 17/19, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй», г. Белгород, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй») 19.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 в сумме 6 227 834,20 рублей, в том числе 6 187 000 рублей – сумма основного долга, 40 834,20 рублей – договорная неустойка, с последующим начислением с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 26.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020 на 09 часов 30 минут. 

Определением от 02.07.2020 назначено судебное заседание на 25.08.2020 на 09 часов 30 минут. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между АО «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 (л.д. 7-10), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары производственно – технического назначения (далее – товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании Спецификаций, в которых указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами  (пп. 1.3, 3.1, 4.1, 4.3 договора). 

Сторонами подписана спецификация № 1 от 27.12.2019 на поставку товара на общую сумму 6 187 000 рублей (л.д. 11-12). Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора.

Пунктом 3.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателя считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или в период согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: счет – фактуру; товарную накладную ТОРГ – 12; сертификат / паспорт качества производителя на товар; иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все, относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.   

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 5.4 договора).

Во исполнение договора поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД)  от 05.02.2020 № 9, от 17.02.2020 № 17, от 18.02.2020 № 20, от 26.02.2020 №23 поставлен товар на сумму 6 187 000 рублей. Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 20.04.2020 № 548 об оплате задолженности и неустойки (л.д. 17-18), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 6 187 000 рублей, договорной неустойки в сумме 40 834,20 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1 от 27.12.2019, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1 от 27.12.2019 ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 05.02.2020 № 9, от 17.02.2020 № 17, от 18.02.2020 № 20, от 26.02.2020 № 23 на сумму 6 187 000 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договором поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 6 187 000 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 6 187 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 40 834,20 рублей, с последующим их начислением с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его не вполне верным в виду неверного определения периода просрочки по товарной накладной.

Так в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае срок оплаты по УПД от 05.02.2020 № 9  выпадал на 08.03.2020, который являлся выходным днем, в связи с чем подлежал переносу на ближайший рабочий день, то есть 10.03.2020. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока оплаты, то есть в данном случае с 11.03.2020.

Таким образом, по УПД от 26.02.2020 № 23 срок  оплаты выпадал на  28.03.2020, который являлся выходным днем, в связи с чем подлежал переносу на ближайший рабочий день, то есть 30.03.2020. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления срока оплаты, то есть в данном случае с 31.03.2020.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки на дату вынесения резолютивной части решения 25.08.2020.

Расчет неустойки по договору поставки от 27.12.2019 № 90-ЗТ-101/19 выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 052 800,00

11.03.2020

25.08.2020

168

3 052 800,00 × 168 × 0.02%

102 574,08 р.

Итого:

102 574,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 497 600,00

20.03.2020

25.08.2020

159

1 497 600,00 × 159 × 0.02%

47 623,68 р.

Итого:

47 623,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 497 600,00

21.03.2020

25.08.2020

158

1 497 600,00 × 158 × 0.02%

47 324,16 р.

Итого:

47 324,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

139 000,00

31.03.2020

25.08.2020

148

139 000,00 × 148 × 0.02%

4 114,40 р.

Итого:

4 114,40 руб.

Сумма основного долга: 6 187 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 201 636,32 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2020 по 25.08.2020 в сумме 201 636,32 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 201 636,32 рублей   с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 54 279 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 № 463 (л.д. 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 54 279 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй», г. Белгород, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 27.12.2019  № 90-ЗТ-101/19 в сумме 6 187 000 рублей, договорную неустойку в сумме 201 636,32 рублей за период с 11.03.2020 по 25.08.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 6 187 000 рублей с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 139 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш - Строй», г. Белгород, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2020 № 463 государственную пошлину в сумме 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева