﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47727/2019

Дело № А65-24744/2017

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ибрагимова Ильнура Ильсуровича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Назырова Н.Б., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-24744/2017

о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Ибрагимова Ильнура Ильсуровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пивина Вадима Николаевича, ИНН 165605856171,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 Пивин Вадим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.  

Конкурсный кредитор Файзрахманов Ренат Талгатевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Ибрагимова И.И., в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыявлении совместного имущества должника, невключении такого имущества в конкурсную массу или неоспаривание сделок супруги должника, неоспаривании бездействий государственных органов по непредставлению информации относительно должника и супруги должника; а также просил обязать Ибрагимова И.И. осуществить запросы в соответствующие органы для предоставления информации о наличии либо отсутствии имущества у супруги должника совместного имущества, в случае наличия подтверждающих документов отправления запросов обязать представить ответы на них, в случае отсутствия ответов на запросы обязать обратиться с административным исковым заявлением об обязании предоставить ответы на запросы, привлечь Ибрагимова И.И. к административной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от?15.03.2019 определение суда от?18.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы Файзрахматова Р.Т. на бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании бездействия государственных органов по непредставлению информации относительно супруги, привлечении Ибрагимова И.И. к административной ответственности. В указанной части принят новый судебный акт.  

Признано незаконным бездействие финансового управляющего Ибрагимова И.И., выразившееся в не оспаривании бездействия государственных органов по непредставлению информации относительно супруги должника.  

Производство по требованию заявителя о привлечении Ибрагимова И.И. к административной ответственности прекращено.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от?18.12.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ибрагимов И.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление от?15.03.2019 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неоспаривании бездействия государственных органов по непредставлению информации относительно супруги должника. 

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответ на запрос финансового управляющего о правах Пивиной И.А. на объекты недвижимого имущества за период с 01.08.2014 по 13.02.2018 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 16.02.2018 ответила отказом. Правом на обращение в арбитражный суд, как в рамках дела о банкротстве гражданина об истребовании доказательств, так и в административном порядке по обжалованию действий должностных лиц государственного органа, финансовый управляющий Ибрагимов И.И. не воспользовался.

Сославшись на положения статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 66, 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал бездействие финансового управляющего незаконным, нарушающим права кредитора и не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, удовлетворив жалобу кредитора в соответствующей части.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, с учетом семейного положения должника и особенностей режима совместной собственности супругов, имеющих существенное значение для формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, должен был предпринять меры по получению из Управления Росреестра по РТ информации о правах супруги должника – Пивиной И.А., а получив отказ – истребовать доказательства в рамках дела о банкротстве либо обжаловать действия государственного органа.

Из материалов дела усматривается, что государственным органом отказано в предоставлении сведений финансовому управляющему 16.02.2018, запрос Пивиной И.А. направлен 08.05.2018.

При таких обстоятельствах, доводы финансового управляющего о том, что действия государственного органа не обжаловались им в связи с обращением к Пивиной И.А. с просьбой о самостоятельном получении необходимой информации из Управления Росреестра по РТ в целях недопущения затягивания процедуры несостоятельности, отклоняются судебной коллегией.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А65-24744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     Е.В. Богданова