012/2023-360168(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84515/2023

Дело № А40-164397/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Спецстройюг" на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-164397/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бамстрой" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройюг" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору № 0904-2021-МД  15/МОП от 09.04.2021  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бамстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Спецстройюг" (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 0904-2021- МД 15/МОП от 09.04.2021 в размере 6 088 407,32 руб., штрафа в размере 2 176 814,64 руб.  

Решением от 13.10.2023 с ООО "Спецстройюг" в пользу ООО "Бамстрой" взыскано  неосновательное обогащение в размере 6 088 407,32 руб., штраф в размере  2 176 814,64 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу   № А40-1643 97/23-15-1346 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройюг» неосновательного обогащения в размере  6 088 407,32 руб., штрафа в размере 2 176 814,64 руб.  

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку представителя  не обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Бамстрой» (далее - генподрядчик) и  ООО «ССЮ» (далее - субподрядчик) заключен договор № 0904-2021-МД 15/МОП от  09.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов в многоквартирном  

доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект).  Цена договора составляет 10 884 073,20 рубля. Работы должны были быть выполнены в  срок до 10.10.2021. Субподрядчиком по договору получен аванс в размере  6 088 407,32 рублей.  

Согласно доводам иска, при ревизии объемов выполненных работ установлено, что  качество частично выполненных работ не соответствует условиям договора, поэтому  выполненные работы не могут быть приняты даже частично. Таким образом, какие-либо  результаты выполненных работ субподрядчиком к приемке представлены не были,  генподрядчиком не принимались. Пригодный для использования результат работ истцом  получен не был.  

В соответствии с пунктом 13.7 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор  в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:  систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ  (п. 13.7.1. договора 1); нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 дней по любому из этапов работ на объекте (п. 13.7.5.  договора). В адрес ООО «ССЮ» было направлено уведомление-претензия № 37 БАМ от  13.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекратил свое  действие. Согласно пункту 11.4.9. договора, в случае досрочного расторжения настоящего  договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям,  указанным в п. 13.7 настоящего договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф  в размере 20% от стоимости настоящего договора.  

14.06.2023 истец направил ответчику претензию № 002 БАМ с требованием  возвратить неотработанный аванс по договору в размере 6 088 407,32 рублей, а также  выплатить штраф за досрочное расторжение договора в размере 2 176 814,64 рублей.  Ответа на претензию получено не было, сумма неотработанного аванса ответчиком не  возвращена, штраф за досрочное расторжение договора не уплачен. На основании  изложенного, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 70 АПК РФ.  

Согласно доводам апелляционной жалобы в установленный срок работы по  договору от 09.04.2021 были выполнены, однако ООО «Бамстрой» от подписания актов  выполненных работ отказалось.  

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд признает несостоятельными,  поскольку документальных доказательств выполнения и сдачи работ ответчик не  представил.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40164397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи О.Н. Семикина  

 Е.Е. Кузнецова