АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3941/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3941/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в сумме 1 083 758 руб. 50 коп., неустойки по договору за период с 16.11.2019 по 27.11.2020 в сумме 26 207 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в сумме 1 083 758 руб. 50 коп., неустойки по договору за период с 16.11.2019 по 27.11.2020 в сумме 26 207 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 09.02.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 22.03.2021 по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия уведомления о вручении ответчику копии иска, истец заявленные требования поддержал.

Определением суда от 22.03.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 28.04.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела письменные пояснения по иску, в которых исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, а также просил отложить судебное заседание на более поздний срок.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в связи с чем истцу с учетом принципа состязательности и равенства сторон предложено представить в материалы дела заявки от ОАО «Металлист», список сотрудников истца применительно к периоду выполнения работ, доказательства передачи пропусков сотрудникам истца для прохождения на территорию завода ответчика.

Определением суда от 28.04.2021 в связи с тем, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, а сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу суд отложил судебное разбирательство.

Указанным определением истцу предложено представить в суд в срок до 28.05.2021 следующие доказательства:

- письменные заявки ответчика, предусмотренные п. 1.2, 3.1 договора от 04.10.2019 № 210/328-19,

- список работников, допущенных на территорию завода ответчика для выполнения работ, составление которого предусмотрено п. 2.3.3 договора от 04.10.2019 № 210/328-19,

- отчет об объеме выполненных работ, составление которых предусмотрено п. 3.4, 3.5 договора от 04.10.2019 № 210/328-19,

- доказательства выдачи пропусков работникам на объект ответчика.

Сторонам - в срок до 28.05.2021 представить в материалы дела исчерпывающим образом доказательства и письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании 21.06.2021 стороны поддержали заявленные ими доводы и возражения по спору.

Истцом заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчика за несвоевременное представление отзыва на иск и раскрытие возражений по делу, по результатам которого судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства в отсутствие правовых оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, ввиду того, что поддержание процессуальной позиции с учетом принципа состязательности и равноправия сторон является правом стороны, кроме того, дело могло быть рассмотрено судом и в отсутствие отзыва ответчика на иск. Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск в судебном заседании 28.04.2021, с содержанием которого истец был вправе ознакомиться в суде по соответствующему ходатайству с учетом срока отложения судебного заседания.

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, 04.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор выполнения работ №210/328-19 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять работы - слесарные, малярные и т.д. и оказывать услуги в месте нахождения заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы, оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

В нарушение п. 4.3. договора, в соответствии с которым оплата услуг производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным, ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ истцом подтверждается Отчётами (табелями учёта рабочего времени) об объёме выполненных работ, оказанных услуг (п.4.2. Договора).

Стоимость фактически выполненных работ, оказанных услуг определена в Актах оказанных услуг (п.4.3. Договора).

Оплачены в полном объёме: Акт № 000013 от 17.11.2019г. на сумму 21712 руб.; Акт №000014 от 30.11.2019г. на сумму 543904 руб.; Акт №000016 от 20.12.2019г. 27600 руб.; Акт №000003 от 31.05.2020г. на сумму 193224 руб.; Акт №000004 от 30.06.2020г. на сумму 421513,50 руб.; Акт №000005 от 30.07.2020г. на сумму 540901,10 руб.; Акт №000006 от 31.08.2020г. на сумму 454930 руб.; Акт №000009 от 30.09.2020г. на сумму 299875,50 руб.

Акт №000017 от 30.12.2019г. на сумму 584936 руб. оплачен частично, задолженность по данному Акту 196 409,90 руб.

Полностью не оплачены Акты №000001 от 14.01.2020г. на сумму 28336 руб.; Акт №000011 от 31.10.2020г. на сумму 613117,60 руб.; Акт №000013 от 17.11.2020г. на сумму 245895 руб.

На дату обращения в суд сумма задолженности в полном объёме не погашена и составляет 1 083 758 руб. 50 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный экземпляр Акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) не позднее 7-ми рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт приёмки выполненных работ (услуг) считается приятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя. 

По неоплаченным Актам: Акт №000017 от 30.12.2019г.; Акт №000011 от 31.10.2020г.; Акт №000013 от 17.11.2020г. ОАО «Металлист» не предоставлено возражений в срок, указанный в п.4.2. Договора; Акт №000001 от 14.01.2020г. ответчиком подписан; Акт №000017 от 30.12.2019г. частично оплачен.

В соответствии с п.3.5., п.4.2. Договора Заказчик обязуется возвратить согласованный (подписанный) уполномоченными лицами Отчёт об объёме выполненных работ (услуг) не позднее 5 дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Отчёт об объёме выполненных работ (услуг) считается приятым и подписанным сторонами в редакции истца. Сторонами подписаны (согласованы) Отчёты (табели учёта рабочего времени) об объёме выполненных работ (услуг) за периоды, в которых образовалась задолженность - декабрь 2019г.; январь 2020г.; октябрь 2020г.; ноябрь 2020г.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены работы по договору,  выполненные истцом, в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность. С целью досудебного урегулирования разногласий ответчику отправлены требования с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты работ начислена неустойка  за период 16.11.2019 по 27.11.2020 в сумме 26 207 руб.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика оплаты работ на сумму 1 083 758 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты работ за период 16.11.2019 по 27.11.2020 в сумме 26 207 руб., а также с требованием о распределении понесенных судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 1 083 758 руб. 50 коп. следует из актов №000017 от 30.12.2019г. на сумму 584936 руб. (оплачен частично, задолженность 196 409,90 руб.), №000001 от 14.01.2020г. на сумму 28336 руб.; №000011 от 31.10.2020г. на сумму 613117,60 руб.; №000013 от 17.11.2020г. на сумму 245895 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик не оспаривает получение актов выполненных работ, на которых истец основывает свои требования об оплате работ (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  Истцом представлено письмо о направлении актов № 11 от 31.10.2020 на сумму 613117,60 руб., № 13 на сумму 245 895 руб., письмо № 43 от 10.12.2020.

Возражений против оплаты работ, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков работ (п. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком по существу не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ на основании актов выполненных работ в материалы дела также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ, а также истечение предусмотренного договором срока на заявление таких возражений, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ акты выполненных работ №000017 от 30.12.2019г. на сумму 584936 руб. (подписан со стороны заказчика, оплачен частично, задолженность 196 409,90 руб.), №000001 от 14.01.2020г. (подписан со стороны заказчика) на сумму 28336 руб.; №000011 от 31.10.2020г. на сумму 613117,60 руб.; №000013 от 17.11.2020г. на сумму 245895 руб.

Кроме того, выполнение работ истцом подтверждается табелями учета рабочего времени. Как пояснил истец, данные табели являются отчетами, подписанными обеими сторонами в соответствии с п. 3.5 договора, как отчеты об объеме выполненных работ. При этом, судом принято во внимание, что ранее выполнялись и оплачивались работы с предоставлением аналогичного пакета документов: акт, счет, табель учета рабочего времени.

При условии того, что оплата работ по данному договору на основании других актов выполненных работ производилась ответчиком без отчетов, суд приходит к выводу о том, что у сторон сложились фактические отношения по приемке и оплате работ на основании актов и табелей учета, подписанных сторонами.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере 1 083 758 руб. 50 коп. исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный п. 4.3 договора срок на оплату работ (в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным), в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.11.2019 по 27.11.2020 в сумме 26 207 руб. признаны судом обоснованными за указанный период в сумме 24 173 руб., с учетом исключения из расчета истца суммы неустойки за нарушение срока оплаты актов № 11 и № 13, поскольку дата направления актов (18.12.2020) наступила позже периода неустойки (до 27.11.2020). По состоянию на 27.11.2020 срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ на основании актов № 11 и № 13 не наступил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ст. 110 АПК РФ. Несение судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 107 931 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 1 083 758 руб. 50 коп., неустойка в размере 24 173 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-СтаффингГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 052 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 920 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков