АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9656/2017

г. Чебоксары

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАРКЕТ", ОГРН1022101281839, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, 6,

о взыскании 826 929 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2016 № 1 (сроком на три года),

от ответчика – президента Назарова Л.Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАРКЕТ" о взыскании 826 929 руб. 87 коп., в том числе: 771 856 руб. 67 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 28.07.2016 №914, от 01.08.2016 №1231, от 08.08.2016 №972, от 15.08.2016 №1040, от 30.08.2016 №1078, от 30.08.2016 №1171, от 17.10.2016 №1309, от 27.10.2016 №1373, 55 073 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 27.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что мирно договориться сторонам не удалось, вариант погашения долга товаром истцу не подходит.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы от 28.07.2016 №914 на сумму 271 160 руб. 85 коп., от 01.08.2016 №932 на сумму 5 195 руб., от 08.08.2016 №972 на сумму 35 318 руб. 75 коп., от 15.08.2016 №994 на сумму 75 507 руб. 20 коп., от 23.08.2016 №1040 на сумму 33 588 руб. 40 коп., от 30.08.2016 №1078 на сумму 36 457 руб. 90 коп., от 30.08.2016 №1079 на сумму 247 175 руб. 97 коп., от 15.09.2016 № 1171 на сумму 25 408 руб. 40 коп., 17.09.2016 №1309 на сумму 35 880 руб. 20 коп., от 27.10.2016 №1373 на сумму 6 164 руб. по которым истец передал ответчику товар на общую сумму 771 856 руб. 67 коп.

Полученный товар ответчиком не оплачен, в связи чем претензией от 08.02.2017 №002/2017, полученной ответчиком 13.02.2017, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемые универсальные передаточные документы как разовые сделки купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации). 

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил имеющуюся задолженность.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 771 856 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 55 073 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 27.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 27.07.2017, суд признает его верным и обоснованным.  

За период с 28.07.2017 по 25.10.2017 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 727 руб. 08 коп., согласно следующему расчету: 

за период с 28.07.2017 по 17.09.2017 составляет 9 896 руб. 68 коп. =  771 856 руб. 67 коп. * 9,0% (ключевая ставка) : 365 дней * 52 дней,

за период с 18.09.2017 по 25.10.2017 составляет 6 830 руб. 40 коп. = 771 856 руб. 67 коп. * 8,5% (ключевая ставка) : 365 дней * 38 дней.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.10.2017 в сумме 71 800 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАРКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика" 771 856 (Семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп. долга, 71 800 (Семьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 25.10.2017, всего 843 656 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАРКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 771 856 руб. 28 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАРКЕТ" в доход федерального бюджета 19 873 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

          О.А. Коркина