АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31094/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-309),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФАРБЭ» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРБЭ» обратилось                               в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» о взыскании 118684 руб. долга по договору поставки от 01.03.2024 № 30/1, 2801 руб. процентов за период с 17.04.2024 по 17.07.2024 (по поставке от 09.04.2024), 1790 руб. процентов за период с 22.04.2024 по 17.07.2024                (по поставке от 19.04.2024), 74 руб. процентов за период с 10.05.2024 по 17.07.2024                (по поставке от 27.04.2024).

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании                 с ответчика 118684 руб. долга по договору поставки от 01.03.2024 № 30/1, 1370 руб.                   24 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 17.07.2024 (по поставке от 09.04.2024), 895 руб. 67 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 17.07.2024 (по поставке от 19.04.2024), 48 руб. 47 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 17.07.2024 (по поставке от 27.04.2024).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за с истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение суда от 26.12.2024 направлено в адрес                 ООО «Юг-Строй» заказным письмом по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Определение суда опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В определении от 26.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.01.2025 по 03.02.2025.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 01.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Фарбэ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 30/1 от 01.03.2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент и количество которого указывается в счете, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение                       5 банковских дней с момента получения счета от продавца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за принятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку товара покупателю по УПД № 5013 от 09.04.2024 на сумму 69654 руб. (счет № 4310 от 09.04.2024), № 5520               от 19.04.2024 на сумму 46530 руб.  (счет № 4862 от 19.04.2024), № 6063 от 27.04.2024 на сумму 2464 руб. (счет № 5257 от 27.04.2024).

Однако покупатель оплату товара не произвел, гарантийным письмом от 03.06.2024 гарантировал произвести оплату в срок до 01.07.2024 в соответствии со счетами № 4310,            № 4862, № 5257.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело документами, содержащий подпись лица, получившего товар и печать организации ответчика; ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно ходатайству истца об уточнении требований сумма основного долга составляет 118684 руб.

Однако согласно расчету истца и представленным в дело УПД размер задолженности составляет 118648 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 118648 руб. Истцом не представлено документов в подтверждение задолженности в большем размере.  

В связи с нарушением ответчиком принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, общий размер которых согласно расчету истца за период с 03.06.2024 по 17.07.2024 составил 2314 руб. 38 коп. (1370 руб. 24 коп. + 895 руб. 67 коп. + 48 руб. 47 коп.).

Истец производит расчет процентов с даты гарантийного письма ответчика               от 03.06.2024, что не нарушает права ответчика. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 03.06.2024 по 17.07.2024  составляет 2334 руб. 06 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов в сумме 2314 руб. 38 коп. является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты с суммы долга 118648 руб. начиная с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине с суммы удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в размере               119 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРБЭ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 118648 руб. долга, 2314 руб. 38 коп. процентов, проценты с суммы долга 118648 руб. начиная с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 11048 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ФАРБЭ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 119 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 814 от 08.10.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд            Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                    в законную силу.

Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев