ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6755/2017

г. Вологда

28 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по делу             № А05-6755/2017 (судья Гуляева И.С.),                     

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМИР»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 3629 руб. 89 коп., в том числе 3090 руб. 15 коп. долга по счету-фактуре от 31.03.2017 № 03-0-0008063/17 за поставленную в  марте 2017 года по договору от 23.03.2017 № 5-02884 электрическую энергию, 271 руб. 91 коп. неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 11.03.2017 по 11.05.2017, а с 11.05.2017 - по день фактической уплаты долга, 260 руб. 83 коп. процентов на сумму долга, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.03.2017 по 11.05.2017 и до фактической уплаты долга, 37 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 505 руб. 93 коп., в том числе 26 972 руб. 94 коп. долга, 924 руб.     62 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 16.07.2017, а с 17.07.2017 - по день фактической уплаты долга, 608 руб. 37 коп. законных процентов за период с 19.04.2017 по 16.07.2017, а с 17.07.2017 - по день фактической уплаты долга,             74 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение иска судом принято.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определениями от 17.10.2017, от 14.11.2017 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – Предприятие), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство). 

В ходе судебного разбирательства истец требование о взыскании основного долга поддержал, увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 2891 руб. 84 коп., законных процентов до 1280 руб. 29 коп., уточнил период взыскания пеней и законных процентов  - с 19.04.2017 по 14.11.2017, требование о их взыскании по день фактической уплаты долга поддержал. Также просил взыскать почтовые расходы в сумме 74 руб. в связи с направлением ответчику копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. Уточнение иска судом принято.

Впоследствии истец заявил об отказе от иска в части взыскания законных процентов,  увеличил размер исковых требований в части взыскания законной неустойки до 3285 руб. 54 коп. за период с 19.04.2017 по 07.12.2017. Требование о взыскании долга в сумме 26 972 руб. 24 коп. и почтовых расходов в сумме 74 руб. поддержал. Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 14 декабря 2017 года (с учетом дополнительного решения от 10 января 2018 года) производство по делу в части взыскания законных процентов прекращено. С Общества  в пользу Компании взыскано  30 258 руб. 48 коп., в том числе 26 972 руб. 94 коп. долга, 3285 руб. 54 коп. пеней за период с 19.04.2017 по 07.12.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов                  по уплате государственной пошлины  и 74 руб. в возмещение почтовых расходов.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что суд первой инстанции не должен был игнорировать зачет Обществом встречных обязательств в связи с наличием у истца перед ответчиком долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор от 23.03.2017 № 5-02884, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупатель), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в                            порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В пункте 6.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 9.1 договора данный договор вступает в силу с 01.03.2017 м действует по 31.12.2017. 

Компания в марте 2017 года поставила на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления. 

Для оплаты отпущенной электроэнергии Компания предъявила ответчику счет-фактуру  от 31.03.2017 № 03-0-0008063/17 на сумму 26 972 руб. 94 коп.

Поскольку Общество оплату энергии не произвело, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод ответчика, повторно заявленный им в апелляционной жалобе, о том, что его обязательство по уплате спорного долга прекращено зачетом встречного требования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из дела, Общество письмом от 17.05.2017 о зачете (получено истцом 19.05.2017) сообщило Компании о прекращении обязательств зачетом на сумму 86 860 руб. 58 коп. по счетам-фактурам от 31.03.2017                            № 03-0-0008063/17 и  № 03-0-0008150/17, от 30.04.2017  № 04-0-0006545/17 и    № 04-0-0010348/17, сославшись на наличие встречных обязательств у Компании по оплате счетов от 30.04.2016 № 41, от 31.05.2016 № 52, от 05.04.2017, от 06.04.2017 № 13.

Письмом № 17-07/18-3/ (на исх. от 17.05.2017) истец оставил без рассмотрения уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований, поскольку, по его мнению, счета за услуги по передаче электрической энергии для муниципального образования «Приморское»             (далее – МО «Приморское») на уличное и квартальное освещение в д. Рикасиха выставлены ответчиком неправомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                № 35-ФЗ),  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в период с апреля по декабрь 2016 года не оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям, находящимся в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области, так как не обладал объектами электросетевого хозяйства. Переток энергии осуществлялся из сетей ответчика в сети Предприятия, к объектам сетевого хозяйства которого и присоединены объекты энергоснабжения МО «Приморское».

Соответственно спорный зачет нельзя признать состоявшимся.

Доводы жалобы об обратном  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании долга в заявленной сумме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате потребленной энергии является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика 3285 руб. 54 коп. пеней за период с 19.04.2017 по 07.12.2017, а также пеней, начисленных по день фактического погашения задолженности.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Возражений в отношении арифметической части расчета пеней ответчик не заявил.

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря               2017 года по делу № А05-6755/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

 

                                                                                                              А.А. Холминов