﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14080/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Савочка М.П. (доверенность от 22.08.2018), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2312119460, ОГРН 1052604100768) – Семченко М.Л. (доверенность от 25.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А32-14080/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 001 307 рублей 47 копеек задолженности по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 25-11-00540/17 за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что спорные пломбы с заводскими № 1421689, 1421620 к моменту проведения проверки УУГ (СИ) представителями истца имелись  в наличии и находились в исправном состоянии. Ненаправление до 25.09.2017   поставщику газа заявок на опломбирование неиспользуемого оборудования с учетом наличия заключенного контракта, узла учета газа (далее – УУГ)  у учреждения и нахождения его в спорный период в исправном состоянии не является основанием применения расчетного способа определения объема газа. Оплате подлежит согласованный в контракте  объем газа. Названный объем оплачен  по согласованной  сторонами цене.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Суд кассационной инстанции  дважды удовлетворял хордатайство сторон об отложении рассмотрения кассационной жалобы для заключения сторонами мирового соглашения.

На дату рассмотрения дела мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 общество (поставщик) и учреждение (абонент) заключили государственный контракт поставки газа № 25-11-00540/17, по  которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по  31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный по регулируемой цене, а  также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организацией – собственником региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по  УУГ:

– поставщика, установленным на объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО;

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ заказчика;

– при неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее – СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным по истечении срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась – с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ  до даты возобновления надлежащего учета (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.5.1 контракта расчеты за природный газ заказчиком осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ».

Общество в период с мая по декабрь 2017 года поставило учреждению газ на общую сумму 3 052 070 рублей 88 копеек, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами за указанный период (т. 1, л. д. 24 – 39).

Учреждение оплату за поставленный газ произвело не в полном объеме,  задолженность составила  3 001 307 рублей 47 копеек.

Направленная истцом  ответчику претензия от 26.01.2018 № 25-05.1-05/388 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования,  суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно  статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется СИ и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 24 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка СИ производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства СИ.

Пунктом 25 Правил № 162 установлена ответственность организаций, которым принадлежат СИ  за их  техническое состояние и поверку. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности СИ, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

Суды установили, что при проверке 25.09.2017 обществом СИ ответчика выявлено снятие пломб № 1421620, 1421689 ВКГ-2  № 1758 для полного стирания архива, так как в ВКГ-2 отсутствуют данные о расходе газа за предыдущие периоды, о чем составлен соответствующий акт № 200/2. Учреждение указало на то, что эксплуатация котельной в период с 12.05.2017 по 29.09.2017 фактически не производилась ввиду аварийного прорыва (выхода из строя) системы горячего водоснабжения, расход газа не осуществлялся.

Согласно акту проверки от 25.09.2017 и письму от 08.10.2018 № 21/302/6/3/3264 у ответчика установлены котлы Lamborghini MEGA PREX № 500 в количестве 2 штук. Истец ссылается на непоступление в его адрес заявок ответчика на опломбирование оборудования ввиду его неработоспособности до проверки УУГ (25.09.2017), что ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, принимая во внимание пункт 4.10 контракта, которым предусмотрено, что работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением-подключением газопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования и УУГ заказчика, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с составлением соответствующего акта, суды сделали правильный вывод о правомерности действий истца, посчитавшего неисправным УУГ и применившего расчетный метод определения объема газа (по проектной мощности обоих котлов,  не опломбированных на момент обнаружения неисправности УУГ) на основании пунктов 21 – 23 Правил № 162. Суды проверили  расчет задолженности и сочли его правильным. Доказательств потребления иного объема газа ответчик не представил.

Непредставление доказательств  оплаты  газа послужило основанием для  удовлетворения  иска.

Довод учреждения об отсутствии  задолженности за спорный период отклонен судами, так как  истцом  учтены все осуществленные  ответчиком оплаты.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А32-14080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                              К.К. Айбатулин

                                         Ю.В. Рыжков