ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31257/2021

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2021 года

15АП-19287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элит Класс» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Класс» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу №А32-31257/2021 об оставлении заявления без рассмотрения 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Класс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар» 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Класс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления от 16.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №34505/21/23042-ИП от 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу №А32-31257/2021 заявление Общества оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В связи с ошибкой сотрудников Арбитражного суда Краснодарского края права Общества нарушены, поскольку заявление по оспариванию постановления пристава-исполнителя по делу №А32-31257/2021) подано в установленные сроки, а принятие дополнения по делу в качестве нового заявления и возбуждения дела №А32-39547/2021, лишает Общества на защиту нарушенного права, поскольку срок на обжалование является пропущенным и суд может отказать в удовлетворении заявления по указанным обстоятельствам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «ИнтегФуд-Краснодар» извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

29.11.2021 апелляционным судом объявлен перерыв до 06.12.2021. После перерыва, лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество не обеспечило подключение в режиме онлайн-заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №34505/21/23042-ИП от 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу №А32-31257/2021 заявление оставлено без движения до 04.08.2021. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 срок оставления без движения заявления Общества был продлён до 26.08.2021 включительно.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, Общество направило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о приобщении к материалам дела затребованных судом документов на бумажном носителе (л.д. 5), на основании которого Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление Общества и возбудил производство по делу №А32-39547/2021. 

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края аналогичного заявления Общества в рамках дела №А32-39547/2021 и А32-31257/2021, определением от 06.09.2021 руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением Общества по делу №А32-31257/2021 было оставлено без рассмотрения. 

Решение от 28.10.2021 по делу №А32-39547/2021 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования Общества и признал недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №34505/21/23042-ИП от 03.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для применения данного основания необходимо установить следующее: а) наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом; б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу; в) должно быть установлено тождество споров.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79). 

Апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено производство по заявлению Общества по делу №А32-31257/2021 и по делу №А32-39547/2021. 

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место два заявления между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что свидетельствует о тождестве.

Тождественность предмета требований по делу №А32-31257/2021 и по делу №А32-39547/2021 Обществом не отрицается.

Учитывая изложенное, заявление иск по делу №А32-31257/2021 обоснованно оставлено судом без рассмотрения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что 28.10.2021 Арбитражный суд Краснодарского края решением по делу №А32-39547/2021 удовлетворил требования Общества и признал недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №34505/21/23042-ИП от 03.03.2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу №А32-31257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       С.В. Пименов