АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22387/2008 

Дата принятия решения –  27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (вх.20662) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-22387/2008,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 13.05.2020г.,

конкурсного управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2020г.,

третьего лица - ФИО4 (лично),

иные лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017  года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Коновалова Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (вх.20662) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-22387/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена  ФИО4.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Представитель заявителя представила доказательства вручения копии заявления третьему лицу. Заявление о пересмотре судебного акта поддержала.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на заявление, согласно которому сообщил, что в первоначальную нумерацию квартир были внесены изменения на основании проектной декларации, строящегося жилого дома № (стр.) 57 по ул. Достоевского г. Казани. ФИО4, в соответствии с измененной проектной декларацией, имеет право требования на квартиру № 132 на 6-этаже, 4 подъезд, 2 комн., проектной площадью 87,4 кв.м. (ранее право требования было на квартиру №88 на 6-этаже, 5 подъезд, 2 комн., проектной площадью 81,47 кв.м).

Третье лицо  не возражала против пересмотра судебного акта.

Стороны пояснили, что не возражают против рассмотрения  требования ФИО4 по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы   дела, суд  пришел к  следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, требование ФИО4, г.Казань,о передаче двухкомнатной квартиры № 88, общей проектной площадью 81,47 м², в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Вишневского-Достоевского, 57, оплаченной в размере 936 905 рублей.  

В рамках настоящего заявления ФИО1 просит пересмотреть указанное определение по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает, что двум квартирам присвоен один номер - №88. Фактически это две разные квартиры.

Техническая ошибка произошла из-за корректировки застройщиком проекта дома в результате которого, у дольщиков изменялась нумерация и площадь объектов. Дольщики заключали Дополнительные соглашения, которые являлись неотъемлемой частью Договоров долевого участия в строительстве жилья.

ФИО4 не заключила Дополнительное соглашение в связи с корректировкой проекта дома, поэтому у нее остался номер квартиры до корректировки проекта дома.

28 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве жилья №53 от 25.06.2004 г.

Согласно п. 1 Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве жилья №53 от 25.06.2004 г. в связи с корректировкой проекта стороны пришли к взаимному соглашению изменить п. 1.1. Договора долевого участия в строительстве №53 от 25 июня 2004 г., с учетом Договора уступки права требования от 28 июня 2013 г., изложив его в следующей редакции:

«1.1. Согласно условий настоящего договора Дольщик принимает участие в строительстве Фирмой жилого кирпичного дома по адресу: 

<

...> (литер А), путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры №88 (строительный №53) на шестом этаже, в третьем подъезде жилого дома, общей проектной площадью 70,83 (семьдесят целых восемьдесят три сотых) квадратных метров и автомобильной стоянкой №64 (строительный №53), а Фирма выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома.»

Стороны оговорили, что настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора долевого участия в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 г., с учетом Договора уступки права требования от 28 июня 2013 г., вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

28 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и ФИО1 заключено Соглашение о замене обязательств.

Согласно Соглашению о замене обязательств Фирма и Дольщик пришли к взаимному соглашению заменить обязательства:

- Договор долевого участи в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 г., с учетом Договора уступки права требования от 28 июня 2013 г. и Дополнительного соглашения №1 от 28 июня 2013 г.

- на Договор №88 участия в долевом строительстве от 28 июня 2013 г. (далее -основной Договор) следующим образом:

1. Договор долевого участия в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 г., с учетомДоговора уступки права требования от 28 июня 2013 г., с Дополнительным соглашением№1 от 28 июня 2013 г. (далее - Предварительный договор) Стороны с момента егозаключения (с 25.06.2004 года) определяют как предварительный договор участия вдолевом строительстве в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса.

2. Произведенное Дольщиком финансирование по Предварительному договору вразмере 1 073 040 (один миллион семьдесят три тысячи сорок) рублей за 71,92 квадратныхметров однокомнатной квартиры №53 и стояночное место №53, определен авансовымплатежом (с учетом определенного п. 1.1. Договора участия в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 года), который направляется в счет исполнения Дольщиком своих обязательств по основному Договору.

Оплата произведена в полном объеме по платежному поручению №8 от 23 сентября 2004 г. на сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей, платежному поручению №2 от 29 июня 2004 г. на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, платежному поручению №3 от 29 июня 2004 г. на сумму 463 040 (четыреста шестьдесят три тысячи сорок) рублей.

3. Предметом основного Договора, в котором Фирма выступает в качествеЗастройщика, является долевое участие Дольщика в строительстве Фирмоймногоквартирного многоэтажного жилого дома, состоящего из семи секций, включающих7 подъездов, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия,

<

...> №57(литер А), в целяхприобретения в собственность Дольщика двухкомнатной квартиры №88 на 6 этаже, в 3подъезде, общей проектной площадью 70,83 квадратных метров и одной автомобильнойстоянки №64.

4. Общая сумма по Договору №88 участия в долевом строительстве от 28 июня 2013года составляет 1 279 590,00 (один миллион двести семьдесят девять тысяч пятьсотдевяносто) рублей. Данная стоимость двухкомнатной квартиры №88 и автомобильнойстоянки №64 определена по соглашению сторон как окончательная и изменению неподлежит, за исключением случаев, установленных п. 3.5. Договора №88 участия вдолевом строительстве от 28 июня 2013 года.

5. Оплачиваемая Дольщиком общая площадь двухкомнатной квартиры №88определяется как сумма площадей жилых и нежилых подсобных помещений, а такжелоджий с коэффициентом оплаты 1 : 1 и одной автомобильной стоянки №64.

При этом в связи с корректировкой проекта, повлекший изменение однокомнатной квартиры №53 по Договору долевого участия в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 года на двухкомнатную квартиру №88 по Договору №88 участия в долевом строительстве от 28 июня 2013 года (Основной договор) Дольщик оплачивает Фирме дополнительно 206 550,00 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Указанная сумма рассчитывается из 4, 59 (четыре целых пятьдесят девять сотых) квадратных метров двух лоджий в квартире №88 площадью 6,02 (шесть целых две сотых) квадратных метров и 5,34 (пять целых тридцать четыре сотых) квадратных метров. Цена одного квадратного метра лоджий - 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

6. Оплата основного Договора считается произведенной по факту его регистрации ворганах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимсогласно требований Закона РФ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. После указанного,стороны подтверждают отсутствие финансовых претензий друг к другу по исполнениюусловий Предварительного договора, а именно Договора долевого участия №53 от 25июня 2004 г., с учетом Договора уступки права требования от 28 июня 2013 г.

Согласно приходному кассовому ордеру №37 от 5 июля 2013 года долевой взнос в размере 206 550,00 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей по соглашению о замене обязательств от 28.06.2013 г. к Договору долевого участи в строительстве жилья №53 от 25 июня 2004 г. оплачен в полном объеме.

В связи с заключением Сторонами Соглашения о замене обязательств от 28.06.2013года оформлен Договор №88 участия в долевом строительстве от 28.06.2013 года,прошедший    государственную    регистрацию,    произведена    запись регистрации 161601/210/2013-665, дата регистрации 11.07.2013.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 Договор №88 участия в долевом строительстве по настоящему Договору Застройщик привлекает Дольщика для долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Достоевского, №57 (литер А), и после получения разрешения   на   ввод   в   эксплуатацию   этого   жилого   дома   передает   Дольщику  собственность квартиру и стояночное место с характеристиками, указанными в п. 2.2. Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену Договору и принять квартиру и стояночное место, в собственность.

В соответствии с 2.2. Застройщик в соответствии с настоящим Договором после окончания строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовсикй район, улица Достоевского, 57 (литер А), передает Дольщику в собственность Объект долевого строительства - квартиру и стояночное место со следующими характеристиками: квартира №88, секция №3, этаж 6, количество комнат 2, общая проектная площадь 70,83 кв.м. и стояночное место №007-64, автостоянка в цокольном этаже №64, секция №3, общая проектная площадь 12,5 кв.м.

Расположение квартиры в жилом доме следует из Поэтажного плана  с выделением на нем квартиры Дольщика.

Поэтажный план является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает заявитель, пересмотр дела и изменение технической ошибки даст возможность заявителю обратиться с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся  обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся  к новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в совокупности с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019г. по делу А65-22387/2008 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, требование ФИО4, г.Казань, о передаче двухкомнатной квартиры № 88, общей проектной площадью 81,47 м², в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Вишневского-Достоевского, 57, оплаченной в размере 936 905 рублей.  

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Стороны пояснили, что не возражают против рассмотрения  требования ФИО4 по существу в данном судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

03.06.2003 года между ООО «Фирма «Свей» и ФИО4 был заключен договор №88 долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым она принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу 

<

...> № (строительный) 57, путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры № (строительный) 88, расположенной на 6 этаже, в пятом подъезде жилого дома, общей проектной площадью 81,47 квадратных метров.

Согласно п.4.1 настоящего договора, сумма финансирования составляет 936 905 руб.

Обязательства по финансированию ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается договором об уступке права требования №ДУ-88 от 10.09.2003г., соглашением о взаиморасчетах от 10.09.2003г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2101 от 27.04.2005г. на сумму 936 905 руб.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.12.2009г. по делу №2-9149/2009 за заявителем было признано право собственности на квартиру №88 общей проектной площадью 81,47 кв.м.  в доме №57 по ул. Вишневского-Достоевского г.Казани.

Конкурсный управляющий сообщил, что в первоначальную нумерацию квартир были внесены изменения на основании проектной декларации, строящегося жилого дома № (стр.) 57 по ул. Достоевского г. Казани. ФИО4, в соответствии с измененной проектной декларацией, имеет право требования на квартиру № 132 на 6-этаже, 4 подъезд, 2 комн., проектной площадью 87,4 кв.м. (ранее право требования было на квартиру №88 на 6-этаже, 5 подъезд, 2 комн., проектной площадью 81,47 кв.м).

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом № (строительный) 57 по ул. Достоевского (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика – ООО «Фирма «Свей» и не могли быть переданы до окончания строительства. 

Таким образом, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры. 

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст.100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обязательства по финансированию квартиры ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается договором об уступке права требования №ДУ-88 от 10.09.2003г., соглашением о взаиморасчетах от 10.09.2003г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2101 от 27.04.2005г. на сумму 936 905 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования ФИО4, г.Казань, о передаче двухкомнатной квартиры № 132, на 6 этаже, 4 подъезде, общей проектной площадью 87,4 м², в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57 (литерА), оплаченной в полном объеме, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019г. по делу А65-22387/2008 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, требование ФИО4, г.Казань, о передаче двухкомнатной квартиры № 88, общей проектной площадью 81,47 м², в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Вишневского-Достоевского, 57, оплаченной в размере 936 905 рублей.  

Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, требование ФИО4, г.Казань, о передаче двухкомнатной квартиры № 132, на 6 этаже, 4 подъезде, общей проектной площадью 87,4 м², в жилом доме расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57 (литерА), оплаченной в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов