Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-90895/2022

02 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "УК  "ЗАБОТЛИВАЯ", 3 лица: ПАО «Россети МР», АО «БЭС», в/у ФИО1 о взыскании  задолженности по договору № 65339351 от 01.09.2019 за период март – июль 2022 в размере  49 617,40 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" (ответчик), 3 лица: ПАО «Россети МР», АО  «БЭС», в/у ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 65339351 от 01.09.2019 за период  март – июль 2022 в размере 49 617,40 руб.  

Решением (резолютивная часть) от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены.  Ответчиком подана апелляционная жалоба.  

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Судом рассмотрено и отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными  требованиями.  

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке  упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется  поставлять электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1.)  

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса  в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в  размере 49 617,40 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в  материалы дела отзыве, ссылался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства  задолженности, а также, что истцом представлены неподписные со стороны ответчика документы в  материалы дела (акты приема-передачи электрической энергии), а также заявил о применении  положений ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое  заявление.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не  допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств в отношении заявленной ко  взысканию суммы задолженности отклоняются судом, являются необоснованными и  несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета, подтверждающие поставку истцом ресурса в  адрес ответчика.  

Доводы ответчика относительно представленных истцом неподписных со стороны ответчика  документов в материалы дела (акты приема-передачи электрической энергии) отклоняются судом,  поскольку на основании п.5.4 Договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения  Акта приема-передачи электрической энергии возвратить истцу один его экземпляр, подписанный со  своей стороны. В случае если ответчик не возвратить в течение 5 рабочих дней с даты получения  подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения  к нему, расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии осуществляется на  основании данных, указанных в Акте снятия приборов учета, или иных документов, имеющихся у  истца.  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих  доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру  взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства  оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными,  

документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В условиях того, что истцом не заявлено требования о взыскании неустойки, заваленное  ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика,  не исключают законности и обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о переходе к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" о применении положений ст. 333  

ГК РФ отказать. 

Взыскать с ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в  

размере 49 617,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. 

Судья А.Е. Костяева