ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-15703/2017

г. Красноярск

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от истца (Администрации муниципального образования Ширинский район) - Кудряшовой О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» ноября 2017 года по делу №  А74-15703/2017, принятое судьёй Курочкиной И.А.,  

 

установил:

Администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН   1901022065, ОГРН 1021900523039) (далее – министерство, ответчик) о взыскании 17 213 445 рублей субсидий.

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374) (далее - Управление) и Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) (далее - Минфин Хакасии).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2017 года удовлетворено ходатайство Министерства образования и науки Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия. Производство по делу № А74-15703/2017 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-15472/2017.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2017 года № 411 в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14 марта 2017 года № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» произошло перераспределение средств субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год. 

Указанным постановлением муниципальное образование Ширинский район вообще было исключено из перечня муниципальных образований, которым предусмотрено распределение спорных субсидий. 

- Разделом 9 государственной программы Развитие образования в Республике Хакасия (2016 - 2025 годы), утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556 были утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета муниципальным образованиям на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием (далее - Правила от 27.10.2017 № 556), в рамках которых и было заключено Соглашение № 162 от 24.04.2017. С учетом положений вышеуказанных Правил Администрацией проводились мероприятия по исполнению условий заключенного между сторонами Соглашения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

- Наличие постановления Правительства Республики Хакасия о распределении субсидий между органами местного самоуправления не является безусловным основанием для рассмотрения вопроса об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных администрацией муниципального образования Ширинский район требований о взыскании суммы субсидии, поскольку между сторонами заключено Соглашение, которое не расторгнуто и не отменено в судебном порядке.

- Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Правительства Республики Хакасия от 30.04.2015 № 202 «Об утверждении Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Хакасия» (далее - Постановление от 30.04.2015 года № 202).

- Обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении в Арбитражном суде РХ дела № А74-15472/2017 не могут иметь существенного значения при рассмотрении настоящего спора.

- На момент заключения Соглашения от 24.04.2017 года было подтверждено наличие в местном бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, обеспечивающим достижение значений показателей результативности использования субсидии устанавливаемых в соглашении между Министерством и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из республиканского бюджета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство образования и науки Республики Хакасия, Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и Министерство финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

По соглашению № 162 от 24.04.2017 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год администрация должна была получить субсидию в размере 17 213 445 рублей. 

Данное соглашение заключено между министерством и администрацией в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14 марта 2017 года № 103 «Об утверждении распределения субсидий из   республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год».

В приложении к постановлению указано распределение субсидий на 2017 год по муниципальным образованиям Республики Хакасия, в том числе муниципальному образованию Ширинский район.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2017 года № 411 в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14 марта 2017 года № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» внесены изменения, приложение изложено в новой редакции.

Постановлением № 411 фактически произошло перераспределение средств субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год, а именно: муниципальное образование Ширинский район вообще исключено из перечня муниципальных образований, которым предусмотрено распределение спорных субсидий.

Предметом настоящего спора является требование администрации к министерству о взыскании суммы субсидии. 

На момент приостановления производства по настоящему делу в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находилось дело № А74-15472/2017, возбужденное по заявлению администрации муниципального образования Ширинский район к Правительству Республики Хакасия о признании недействительным в части приложения к постановлению Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2017 года № 411 «О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14 марта 2017 года № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год».

Определением от 12.12.2017 производство по данному делу было прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение оставлено без изменения. 

Как пояснил истец, судом общей юрисдикции в удовлетворении аналогичных требований было отказано. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прежде всего, в настоящее время производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2018, поскольку отпали основания для его приостановления. Производство по делу №А74-15472/2017, до которого приостанавливалось производство по настоящему делу, было прекращено определением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018. 

Таким образом, в настоящий момент препятствия для рассмотрения дела, создаваемые обжалуемым определением, отсутствуют; нарушения прав, на которые указывал заявитель, связанные с задержкой рассмотрения дела, устранены. 

Однако при этом заявитель настаивает на рассмотрении его жалобы – с целью дачи апелляционным судом оценки обоснованности приостановления производства по тем основаниям, которые были указаны судом первой инстанции. Заявитель полагает, что приостанавливая производство по делу до признания недействительным приложения к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 суд первой инстанции тем самым указывает на первоочередное применение данного акта, в то время как применению подлежат иные нормы права и изучению – другие документы. 

Апелляционный суд в связи с этим указывает, что при рассмотрении жалобы на определение о приостановлении, а не на итоговый судебный акт, он не вправе выходить за пределы своей компетенции и указывать, какие нормы подлежат применению при вынесении решения. 

Изучив обстоятельства дела применительно к решению вопроса о приостановлении производства, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции были такие основания. 

В рамках настоящего дела рассматривается иск администрации о взыскании с министерства субсидии в размере 17 213 445 рублей, не выплаченных ей по соглашению № 162 от 24.04.2017 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Обращаясь за судебной защитой, истец считает, что он имеет право на получение спорной субсидии.

Данный вопрос является базовым в предмете исследования и доказывания среди обстоятельств, являющихся основанием иска. 

Таким образом, вопрос о наличии у истца права на получение спорной субсидии в обязательном порядке входит в предмет настоящего спора. Суд не может рассмотреть спор, не ответив на этот вопрос.  

При этом ключевым оказывается вопрос о том, из чего вытекает данное право. Тот факт, что право может быть обоснованно ссылками на разные нормы права (или, применительно к данной ситуации, кроме постановления Правительства Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года № 172, еще и Соглашением), не отменяет обязанности суда эти источники конкретного права на получение субсидии назвать. В таком случае оспаривание нормативного акта, как одного из источников, безусловно препятствует суду рассмотреть спор по существу. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом при взаимной связи дел применительно к статье 143 АПК РФ речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Исходя из того, что в предмет исследования судом первой инстанции по настоящему делу входит правомерность требований истца как имеющего право на получение спорной субсидии, в то время как в приложении к постановлению Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2017 года № 411 муниципальное образование Ширинский район отсутствует, но при этом имеется Соглашение, оценка которого должна производится с учетом множества обстоятельств и в том числе наличия правового основания для его принятия и продолжения его действия, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости получения точного ответа на вопрос о действительности приложения. Оценивать действительность нормативного акта самостоятельно арбитражный суд не вправе. 

Доводы истца о наличии у него права на спорную субсидию со ссылкой на нормы программы Развитие образования в Республике Хакасия (2016 - 2025 годы), утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556, а также Постановление Правительства Республики Хакасия от 30.04.2015 № 202 «Об утверждении Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Хакасия» не могут быть оценены по существу апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, поскольку должны оцениваться судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, поскольку касаются предмета данного спора и решения вопроса о наличии или отсутствии права истца на получение спорных субсидий.

Довод истца о том, что в деле №А74-15703/2017 имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора, апелляционный суд не может оценить до момента рассмотрения спора по существу. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 АПК РФ, определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2017 года по делу  №А74-15703/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2018 года по делу № А74-15703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин