Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65402/2019

23 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОМПЛЕКСИЗЫСКАНИЯ" (адрес:  Россия 410028, САРАТОВ, СОБОРНАЯ ДОМ/9, ОФИС 6, ОГРН:  1126450013293);

ответчик: акционерное общество научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт АЛЕКСЕЕВСКИЙ 62/А/301, ОГРН:  1024701483971);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКОМПЛЕКСИЗЫСКАНИЯ"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерное общество научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" (далее –Предприятие) о взыскании по договору от 15.11.2018 №БТП-0218/192 на выполнение работ по «инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций здания очистной водопроводной станции и заготовительного отделения на объекте: Водопроводный комплекс номер 3 г. Саратов» (далее – Договор): 5 815 980,64 руб. задолженности, 103 663,70 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 30.04.2019. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество  (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 5 815 980 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения от 23.11.2018 №1 к Договору), срок выполнения: дата начала – 15.11.2018, дата окончания – 28.12.2018 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3  Договора работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и предоставления оригинала счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ в порядке и сроки согласно п. 6.9 Договора.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 27.12.2018 №1 на 4 000 000 руб.,  от 25.01.2019 №2 на 1 815 980,64 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 30.04.2019 Общество потребовало от  Предприятия погасить задолженность в размере 5 815 980,64 руб., уплатить неустойку в размере 103 663,70 руб.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение исполнителем работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 103 663,70 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 30.04.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3  Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ более чем на 5 рабочих дней исполнитель вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  акционерного общества научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКОМПЛЕКСИЗЫСКАНИЯ" 5 815 980,64 руб. задолженности, 103 663,70 руб. неустойки, 52 598 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.