132/2023-246548(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2994/2023

29 июня 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 05.06.2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул  (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП  304680736602018, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул,  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Тамбов с требованиями:  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» в размере  10000,00 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации товарный знак № 1213307 в размере 10000,00 руб.;  

29 июня 2023 года 

- о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей  сумме 280,00 руб.; почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в  общем размере 121 руб.;  

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном  Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в  установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и  направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску,  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений.  

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 07.04.2023, от  ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление от  27.04.2023, согласно которому ответчик против требований истца возражает, считает, что  истец повторно обратился в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям,  поскольку в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось дело № А643654/2020. Также ответчик отметил, что истец просит возместить расходы на  приобретение товара в размере 280 руб., тогда как в чеке, который находится в материалах  дела, указана сумма 1240 руб., кроме того чек приложен в качестве доказательства в  материалах дела другого дела № А64-1763/2023, в связи с чем считает данное  доказательство недопустимым.  

29.05.2023 от истца в материалы дела поступили возражения истца на отзыв  ответчика от 25.05.2023, в которых истец указывает, что согласно материалам дела № А643654/2020 спорный товар был приобретен 31.07.2019, в рамках настоящего дела –  03.04.2021, следовательно, сделка купли-продажи спорного товара по настоящему делу не  может быть связана единством намерения со сделкой купли-продажи по делу № А643654/2020, ответчик повторно нарушил исключительные права истца. По мнению истца,  чек является надлежащим доказательством по делу, поскольку согласно представленной  информации ПАО Сбербанк о получателе денежных средств в сумме 1240 руб.,  получателем является ответчик.  

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко  дню принятия решения копии определения от 07.04.2023 о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 05.06.2023 о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов  (ОГРНИП 304680736602018, ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул (идентификационный номер  налогоплательщика 211-87-50168) компенсации за нарушение исключительных прав в  сумме 70000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - компенсация за нарушение   исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Рой», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000,00  руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения   изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000,00 руб. -  компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  

искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение   исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Баки», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10000,00  руб. на товарный знак № 1213307, а также судебных издержек по приобретению товара в  сумме 280,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 121,00 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 2 800,00 руб.  

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)  06.06.2023.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу  части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции,  арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц,  участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы,  представления.  

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное  решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на  его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания)  резолютивной части.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу по  своей инициативе.  

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)  является обладателем исключительных прав на:  

- товарный знак № 1213307– выписка из Международного реестра Товарных знаков  рег.номер 1 213 307, дата регистрации 26.04.2013;  

- изображение персонажа «Рой» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13995;  

- изображение персонажа «Хэлли» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13994;  

- изображение персонажа «Поли» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13997;  

- изображение персонажа «Эмбер» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13996;  

- изображение персонажа «Баки» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13992;  

- изображение персонажа «Марк» - свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13993.  

03.04.2021 в магазине «Империя детства», расположенном на втором этаже  торгового центра «Империя» по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной  купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» (Хэлли) - 1 штука, содержащий обозначения,  сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями  персонажей.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: чек (документ,  сформированный POS-терминалом) от 03.04.2021 на сумму 1240,00 руб., оптический диск  

с видеозаписью процесса приобретения товара.  

На чеке имеется также указание на приобретение товара в торговой точке  «Империя детства», указан адрес: Первомайский р-н, Первомайский, ул. Шоссейная, д. 12,  банк– ПАО Сбербанк, время оплаты 11.08, терминал: 21082337, мерчант: 611000004668.  

Согласно ответу ПАО Сбербанк вх. от 26.04.2023 на запрос суда терминал   № 21082337 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых услуг   № 151710389 от 11.10.2017, расчетный счет № 

<

***>, мерчант   № 611000004668, название – Империя детства (IMPERIA DETSTVA), зарегистрирован по  адресу: Тамбовская область, 

<

...>.  

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает  местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора  приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки  отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара,  номера терминала, мерчанта, название и номер карты покупателя (последние 4 цифры),  соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид  приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

На двери магазина имеется вывеска с указанием времени работы магазина,  названия магазина «Империя детства», на стойке в магазине, в месте осуществления  оплаты, расположен настольный информационный стенд с указанием названия торговой  точки «Империя детства», QR-кодом, электронным адресом магазина в сети Интернет:  IMPERIA.DETSTVA68.  

Как указано истцом, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на  использование принадлежащих истцу исключительных прав.  

24.09.2022 представителем истца в адрес ИП ФИО1  направлена претензия № 2007483 (что списком внутренних почтовых отправлений от  24.09.2022 № 6), в которой указано на факт приобретения спорного товара, и на  допущенное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство  индивидуализации - товарный знак и произведения изобразительного искусства. При этом  истец предлагал ФИО1 в установленный срок в добровольном порядке выплатить  компенсацию за указанное нарушение в сумме 140000,00 руб., однако данная претензия  оставлена без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не  представлено.  

Полагая, что действия ИП ФИО1 по реализации спорного товара нарушают  исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на  вышеуказанные средство индивидуализации – товарный знак и произведения  изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  

рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных  товаров другого производителя.  

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений  обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном  единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными.  

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в  соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде  товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть  не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при  изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения  

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные  права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения  либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 упомянутого Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ,  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в  виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей  статьи.  

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

 При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился  правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому  ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и  реализацией товара.  

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения  образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт  приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины  лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  

впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления).  

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является  сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

 При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со  словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во  внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015   № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом  требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.  

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является правообладателем  товарного знака № 1213307 и изображений персонажей (объекты изобразительного  искусства – Прикладное изобразительное искусство – Персонажи) «Рой», «Хэлли»,  «Поли», «Эмбер», «Баки», «Марк» (свидетельства о регистрации прав на  интеллектуальную собственность (л.д. 23-49).  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование  названных товарного знака и изображений.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за  нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных  действий которого было нарушено исключительное право. Таким образом, истец обязан  доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Сравнив имеющиеся на упаковке спорного товара (Хэлли) обозначение  «ROBOCAR POLI» и изображения с изображениями образов персонажей «Рой», «Хэлли»,  «Поли», «Эмбер», «Баки», «Марк», правообладателем которых является истец, суд  приходит к выводу о том, что имеющиеся на упаковке товара обозначение «ROBOCAR  POLI» является воспроизведением товарного знака № 1213307 («ROBOCAR POLI (POLI)  (РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ), а изображения персонажей - являются воспроизведением  указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние  визуальные признаки – пропорции, форма, поза, характерные черты.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на  использование указанного средства индивидуализации - товарного знака, а также  произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Рой», «Хэлли»,  «Поли», «Эмбер», «Баки», «Марк» не представлено.  

Факт реализации ИП ФИО1 товара - «Игрушка» - «Хэлли», на упаковке  которого нанесены указанные обозначение и изображения персонажей подтвержден  представленными истцом в материалы дела: чеком платежного терминала от 03.04.2021,  видеозаписью момента закупки (последовательно отображающей процесс покупки  данного товара у ответчика), самим товаром. При этом внешний вид спорного товара, а  также изображение чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с  соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.  

На указанном чеке имеется также указание на приобретение товара в торговой  точке «Империя детства», указаны адрес: Первомайский р-н, Первомайский, ул.  Шоссейная, д. 12, банк – ПАО Сбербанк, время оплаты 11.08, терминал: 21082337,  мерчант: 611000004668.  

Согласно поступившей 26.04.202322 в материалы дела от ПАО Сбербанк на  основании определения и запроса суда от 07.04.2023 информации, терминал № 21082337  зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых услуг № 151710389 от  11.10.2017, расчетный счет № 

<

***>, мерчант № 611000004668, название  – Империя детства (IMPERIA DETSTVA), зарегистрирован по адресу: Тамбовская  область, 

<

...>.  

Таким образом, расчет за приобретенный товар произведен по банковскому  платежному терминалу, предоставленному по договору эквайринга именно ИП ФИО1  

Согласно положений статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать  лицо, реализовавшее спорный товар. Указанный чек, выданный при покупке товара,  приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает  требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и является надлежащим доказательством заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком и истцом.  

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает  местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора  приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки  отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара,  

номера терминала, мерчанта, название и номер карты покупателя (последние 4 цифры и  др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид  приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

На видеозаписи товара также отражено, что Рои Вижуал Ко., ЛТД. (ROI VISUAL  Co., Ltd.) 03.04.2021 у ответчика в одной торговой точке одновременно приобретено 4  товара в общую сумму 1240,00 руб., из них: игрушка «CRY Babies» на сумму 380,00 руб.,  игрушка – кукла «Сказочный патруль - Снежка» на сумму 380,00 руб., slime на сумму  200,00 руб. и спорный товар – игрушка – «Хэлли» на сумму 280,00 руб. (цена также  указана на упаковке товара).  

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных  прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК  РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой  факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей  личную или семейную тайну.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи  допускаются в качестве доказательств по делу.  

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных  норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта  продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная  видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках  гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство  получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации,  согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым  

способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

Видеозапись отражает приобретение именно того товара, который представлен в  дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.  

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело  доказательств, в том числе чека от 03.04.2021, от предпринимателя в порядке статьи 161  АПК РФ не поступало.  

Объективных доказательств в отношении происхождения товара, о легальном  вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с  согласия правообладателя ответчиком не представлено.  

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в  продаже товара с использованием обозначений, имитирующих средство  индивидуализации – товарный знак и произведения изобразительного искусства истца, без  соответствующего разрешения на их использование правообладателя. Доказательств,  опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.  

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Ответчик считает, что истец повторно обратился в суд с теми же требованиями и  по тем же основаниям, поскольку в Арбитражном суде Тамбовской области  рассматривалось дело № А64-3654/2020.  

Истец в возражениях на отзыв от 29.05.2023 указал, что согласно материалам дела   № А64-3654/2020 спорный товар был приобретен 31.07.2019 года, тогда как в рамках  настоящего дела – 03.04.2021, следовательно, сделка купли-продажи спорного товара по  настоящему делу не может быть связана единством намерения со сделкой купли-продажи  по делу № А64-3654/2020, ответчик повторно нарушил исключительные права истца.  

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2020 по  делу № А64-3654/2020 31.07.2019 в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и приобретен ФИО2 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи  товар, а именно: «Фигурка» - 1 штука, содержащий обозначения, сходные до степени  смешения со спорными (указанными выше) товарным знаком и изображениями  персонажей.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при  неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение  охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение  нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей  (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение  исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при  совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных  экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать  о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении  конкретного размера компенсации.  

Бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике,  следовательно, именно он несет по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации риски, связанные с несовершением процессуальных  действий, направленных на документальное подтверждение своей позиции по существу  заявленных требований.  

Вместе с тем ответчиком доказательств единства его намерений ответчика на  распространение спорной продукции, имеющейся в наличии на момент производимых  истцом закупок, после которых были инициированы производства по делам № А643654/2019 и № А64-2994/2023, в том числе документы, подтверждающие размер партии  такого товара, принадлежность одному поставщику, не представлены, судом не  установлены.  

Кроме того, судом принято во внимание, что спорные товары реализованы  ответчиком в разные даты (31.07.2019 и 03.04.2021), то есть с промежутком времени более  полутора лет, на каждый товар выдан отдельный чек, что подтверждает  самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого произведения  и товарного знака.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на спорные товарный знак, изображения,  ответчиком не представлено.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515  Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению  ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за  нарушение исключительных прав на товарный знак и самостоятельные произведения  изобразительного искусства – изображения персонажей. Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что ответчиком было допущено 7 нарушений исключительных прав истца  на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения.  

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании  компенсации в сумме 70000,00 руб., исходя из 10000,00 руб. компенсации за нарушение  

исключительных прав на товарный знак и каждое произведение изобразительного  искусства, то есть истец произвел расчет исходя из минимального размера компенсации  (10 000,00 руб.).  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию  компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено. Обоснованное заявление о  снижении компенсации от ответчика не поступало.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во  внимание стоимость реализованного ответчиком товара, а также то обстоятельство, что  истец просит взыскать минимальный размер компенсации. Основываясь на положениях  ст.ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из необходимости сохранения  баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и  справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации  является обоснованным.  

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере  70000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных  прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой»,  10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения   изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000,00 руб. –  компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение   исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Эмбер», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10000,00  руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения   изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10000,00 руб. на  товарный знак № 1213307 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые  отправления по направлению искового заявления и претензии в сумме 121,00 руб.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 121,00 руб., по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а  также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены списками почтовых  отправлений от 24.09.2022, от 14.10.2022 с отметками органа почтовой связи о принятии),  в связи с чем указанные расходы являются обоснованными.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  

ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Приобретение товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении  исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат  компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с  необходимостью восстановления нарушенного права.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы  дела доказательства – 280,00 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ  критериям судебных издержек, подтверждаются чеком от 03.04.2021 и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Таким образом, учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов -  расходов на приобретение товара в сумме 280,00 руб., почтовых расходов в общей сумме  121,00 руб., их связь с рассмотренным делом, обоснованность заявленной к возмещению  суммы издержек, а также отсутствие оснований для признания понесенных расходов  чрезмерными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении  указанных судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Тамбов (ОГРНИП 304680736602018, ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО.,  ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г.Сеул (идентификационный номер  налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных прав в  сумме 70000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - компенсация за нарушение  

 исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Рой», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000,00  руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения   изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000,00 руб. -  компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение   исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Баки», 10000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10000,00  руб. на товарный знак № 1213307, а также судебные издержки по приобретению товара в  сумме 280,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 121,00 руб., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 800,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению.  

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.В. Прохоровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:06:00Кому выдана ПРОХОРОВСКАЯ АННА

ВЛАДИМИРОВНА